高雄簡易庭民事-KSEV,108,雄簡,324,20190320,1

臺灣高雄地方法院民事判決 108年度雄簡字第324號
原 告 臺灣銀行股份有限公司

法定代理人 邱月琴
訴訟代理人 謝俊彥
被 告 劉澤懷


被 告 劉守國


上列當事人間清償借款事件，本院於民國108 年3 月20日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣參拾參萬陸仟貳佰零肆元及自民國一○七年五月十八日起至民國一○七年十月十六日止，按年息百分之一點一五計算之利息、自民國一○七年十月十七日起至清償日止，按年息百分之二點一五計算之利息；

暨自民國一○七年六月十九日起至民國一○七年十二月十八日止，按年息百分之零點一一五、自民國一○七年十二月十九日起至清償日止，按年息百分之零點四三計算之違約金。

訴訟費用新臺幣參仟陸佰肆拾元由被告連帶負擔。

本判決第一項得假執行。

但被告如以新臺幣參拾參萬陸仟貳佰零肆元供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告劉澤懷於99年8 月23日邀約劉守國為連帶保證人，與原告訂立就學貸款額度借據80萬元，並陸續撥款動用，截至目前尚欠本金336,204 元及如主文第一項所示之利息違約金未為清償；

依兩造契約約定，劉澤懷就學期間借款利息由政府教育主管機關編列預算負擔，並自借款人該階段學業完成或服完兵役滿一年之次日起( 即106 年11月18日起息日) ，依年金法按月攤還本息( 分108 期，第一期應繳款日為106 年12月18日) ；

詎被告屆期不為清償經催討無效，至107 年5 月18日止積欠如上述本金利息違約金未清償，依契約約定全部債務視為到期，且依借據條款第6條約定應加計違約金；

爰依消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示之本金利息及違約金。

並聲明：如主文第一項所示。

三、經查原告主張之事實，業據提出放款借據、撥款通知、就學貸款放出查詢單、利率資料、就學貸款借保人基本資料查詢等為證；

而被告經合法通知既未到場爭執，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述以供本院審酌；

本院依上開調查證據結果，應認原告主張為有理由。

四、綜上，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示金額之款項，為有理由，應予准許。

五、本判決第1項係依民事訴訟法第427條所規定之適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定依職權宣告假執行。

併依同法第392條第2項規定諭知被告得供相當擔保金額後免為假執行。

六、據上論結：本件原告之訴為有理由。因此判決如主文。本件原告全部勝訴，訴訟費用3,640元應由被告負擔。

中 華 民 國 108 年 3 月 20 日
高雄簡易庭 法 官 張茹棻
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 3 月 20 日
書記官 許麗珠