高雄簡易庭民事-KSEV,109,雄司小調,2492,20200617,1

臺灣高雄地方法院民事裁定 109年度雄司小調字第2492號
聲 請 人 臺灣新光商業銀行股份有限公司

法定代理人 李增昌
聲 請 人 新光行銷股份有限公司

法定代理人 李明新
前列二人共同
代 理 人 黃良俊
相 對 人 陳政鴻

上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣屏東地方法院。

理 由

一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其預定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一審管轄法院時，不適用民事訴訟法第12條或第24條之規定；

又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第436條之9及第28條第1項分別定有明文。

二、查本件原告以被告因積欠款項，為此起訴請求被告清償債務共計新臺幣9,865 元及利息、違約金等，依民事訴訟法第436條之8第1項之規定，應適用小額訴訟程序。

依上揭法條規定，縱令兩造有約定合意管轄，惟原告公司為法人組織，且該合意管轄之約定顯係原告預定用於同類契約之條款，於本件訴訟自仍不適用之。

查本件被告住所地係在屏東縣，此有本院依職權查調之被告個人戶籍資料查詢結果在卷可證，此依民事訴訟法第1條第1項之規定，自應由臺灣屏東地方法院管轄。

是原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 109 年 6 月 17 日
高雄簡易庭 司法事務官