高雄簡易庭民事-KSEV,109,雄小,1033,20200611,1

臺灣高雄地方法院民事判決 109年度雄小字第1033號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 楊維軒

陳侑成
被 告 吳宜達
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年5月26日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣柒仟肆佰玖拾玖元，及自民國一０八年三月二日起至清償日止，按週年利率百分之九點五八計算之利息，暨自民國一百零八年四月三日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為九期。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告以新臺幣柒仟肆佰玖拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國104 年4 月2 日向原告申辦個人信用貸款，借款新臺幣（下同）300,000 元，借款期間自104 年4 月2 日起至108 年4 月2 日止，分期攤還本息，約定按三個月定儲利率指數加碼8.51％即週年利率9.58％計息，應按月償還本息，如有一期未清償，視為全部到期。

如被告遲延清償本息時，自遲延時起，除仍按上開利率計息外，逾期在6 個月以內者，按上開利率10% ，逾期超過6 個月者，按上開利率20% 計算之違約金。

詎被告繳款至108 年3 月19日止，即未為清償，屢經催討無效，依約已喪失期限利益，迄今尚欠本金7,49 9元及利息、違約金未清償，爰本於消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀陳述。

四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；

借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；

而遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；

另當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。

經查，原告主張之上開事實，業據其提出借款契約書、信貸顧客權利義務確認書、交易明細查詢、放款利率查詢等件為證（本院卷第13頁至第21頁），經本院核對無訛，而被告對原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，被告於言詞辯論期日未到場爭執，亦未提出書狀作有利於己之聲明或陳述以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，視同自認，本院依上開調查證據之結果，認原告之主張堪信為真實。

從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件原告勝訴部分係依小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行，並依同法第436條之32準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權為如被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 109 年 6 月 11 日
高雄簡易庭 法 官 鄭珮玟
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實之上訴理由。
（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 109 年 6 月 11 日
書記官 王芷鈴
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元