高雄簡易庭民事-KSEV,109,雄小,1082,20200612,1

臺灣高雄地方法院民事判決 109年度雄小字第1082號
原 告 第一產物保險股份有限公司

法定代理人 李正漢
訴訟代理人 廖常宏
被 告 陳漢陽
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國109 年6 月2 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬肆仟柒佰元，及自民國一○九年一月十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣貳佰元由被告負擔，其餘新臺幣捌佰元由原告負擔。

本判決第一項得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告前承保訴外人許弘偉所有之車號000-0000號自用小客車（下稱系爭小客車）車體損失險。

嗣許弘偉於民國106 年12月23日17時許，駕駛系爭小客車沿高雄市三民區熱河三街由東往西行駛，於駛近熱河三街、德旺街之無號誌交岔路口之際，適遇被告騎乘車號000-000 號重型機車沿德旺街由南往北方向行駛，詎被告因疏未減速慢行，即逕自穿越該路口，致不慎與系爭小客車發生碰撞（下稱系爭事故），造成系爭小客車受有損壞，經送修後共計支出修繕費用新臺幣（下同）78,000元（含更換零件54,000元、工資24,000元）。

原告業已依約賠付前開修繕費用予被保險人，是依保險法第53條之規定，原告自得代位請求被告賠償修繕費用。

為此，爰依民法第191條之2 規定提起本件訴訟請求。

並聲明：被告應給付原告78,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之上開侵權行為事實，業據提出汽車保險計算書、高雄市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、交通事故初步分析研判表、修繕估價單暨車損照片、行車執照及發票等件為憑，復經本院依職權調取系爭交通事故現場圖、調查報告表、談話紀錄表及現場照片等件勾稽無誤；

又被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。

五、按行車速度應依減速慢行之標誌、標線或號誌指示行駛，道路交通安全規則第93條第1項第3款定有明文；

又「停」標字，用以指示車輛至此必須停車再開；

「慢」字，用以警告車輛駕駛人前面路況變遷，應減速慢行，道路交通標誌標線號誌設置規則第163條第1項、第177條第1項前段亦分別規定。

查，被告、許弘偉於系爭事故發生時各自行駛之德旺街、熱河三街進入交岔路口前，路面分別標繪有「慢」、「停」等字一節，有卷附道路交通事故現場圖可稽（見院卷第41頁）。

依此，被告行駛進入交岔路口前，自應減速慢行，則被告疏未注意減速慢行因而不慎擦撞系爭小客車一節，既經本院認定如前，則原告主張被告就系爭事故發生有過失情事存在等情，自屬有據。

六、次按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

又汽車、機車或其他非依軌道之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；

民法第184條第1項前段、第191條之2 前段分別定有明文。

又不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條亦有明定；

再按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用，依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如修理材料以新品換舊品，應予折舊）（參見最高法院77年度第9 次民事庭會議決議）。

本件原告支出之修繕費用共計為78,000元（含更換零件54,000元、工資24,000元），其中新零件更換舊零件之零件折舊部分非屬必要費用，應予扣除。

依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5 年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5 分之1 ，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以1 月計」，系爭小客車自出廠日106 年6 月，迄本件車禍發生時即106 年12月23日，已使用6 月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為49,500元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即54,000÷( 5+1)≒9,000 （小數點以下四捨五入）；

2.折舊額＝(取得成本－殘價) ×1/（耐用年數）×（使用年數）即(54,000－9,000)×1/5 ×（0+6/12）≒4,500 （小數點以下四捨五入）；

3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即54,000－4,500 ＝49,500】，加計上開工資24,000元，系爭車輛實際所受損害額應為73,500元。

七、又本件交通事故之發生，被告有過失情事一節，固如前述，惟按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。

經查，本件系爭小客車駕駛人許弘偉於系爭事故發生時，未依路面標繪「停」標字指示，停車確認路況後再行起駛進入路口，同屬系爭事故肇事原因一節，業為原告不爭執。

依此，本件事故既因許弘偉、被告之過失行為所共同肇致，則本院參酌雙方之過失程度，認許弘偉應負百分之八十過失責任。

準此，依該過失比例核算酌減被告賠償責任後，原告所得請求之損害賠償金額應為14,700 元【計算式：73,500元×0.2＝14,700元】。

八、綜上所述，原告依據侵權行為、保險代位之法律關係，請求被告應給付14,700元，及自起訴狀繕本送達翌日即109 年1月17日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。

至逾上開範圍之請求，則為無理由，應予駁回。

九、本件係適用小額程序為被告部分敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，就被告敗訴部分依職權宣告假執行。

十、本件訴訟費用額為裁判費，金額確定為如主文所示。

中 華 民 國 109 年 6 月 12 日
高雄簡易庭 法 官 鄭子文
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
以上正本係照原本作成。
中 華 民 國 109 年 6 月 12 日
書記官 吳語杰