高雄簡易庭民事-KSEV,109,雄簡,1114,20200811,1

臺灣高雄地方法院民事判決 109年度雄簡字第1114號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 賴明暘
被 告 劉志展
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年7月22日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬柒仟肆佰柒拾貳元，及自民國一０七年九月十三日起至清償日止，按週年利率百分之一點九二計算之利息，暨自民國一０七年九月十三日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣參仟零玖拾元由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

但被告以新臺幣貳拾捌萬柒仟肆佰柒拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國104年6月30日，向原告申請貸款新臺幣（下同）5,040,000元、270,000元，共計5,310,000元，約定自104 年6 月30日起至134 年6 月30日止依約定方式攤還，利息按原告公告之定儲指數月指標利率加週年利率0.83％計算，即週年利率1.92％，如有遲延履行，除依原借款利率計付遲延利息外，其逾期在6 個月以內者，按原借款利率10％，逾期超過6 個月者，按原借款利率20％，按期計付違約金。

詎被告僅繳息至106 年2 月起即未依約履行，尚積欠本金5,084,015 元，及利息、違約金迄未清償，屢經催討未果，所有債務視為全部到期。

嗣經原告聲請本院以106 年度司執字第88123 號拍賣抵押物強制執行事件，拍賣被告之抵押物後，僅部分受償，依該執行事件108 年2 月20日分配表所載，尚有本金287,472 元及自107 年9 月13日起之利息及違約金未受償，爰依消費借貸之法律關係提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告受合法通知均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀陳述。

四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；

借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；

另當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段及第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。

查原告主張之上開事實，業據其提出借款契約、授信約定書、利率表、催收款項呆帳全部資料查詢單、本院106 年度司拍字第246 號拍賣抵押物裁定暨確定證明書、本院106 年度司執字第89443 號強制執行計算書分配表等件為證（本院卷第13至86頁），經本院核對無訛。

而被告就原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，被告於言詞辯論期日未到場爭執，亦未提出書狀作有利於己之聲明或陳述以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，視同自認，本院依上開調查證據之結果，認原告之主張堪信為真實。

從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 109 年 8 月 11 日
高雄簡易庭 法 官 楊儭華
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 8 月 11 日
書記官 陳玉娥
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣） 3,090元
合計 3,090元