高雄簡易庭民事-KSEV,109,雄簡,1196,20200827,1

臺灣高雄地方法院民事判決 109年度雄簡字第1196號
原 告 許青鳳
被 告 張維元
上列當事人間請求返還攤位及給付租金事件，本院於民國109 年8 月10日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應將門牌號碼高雄市○○區○○路○○○號B 八十五菜攤位及高雄市○○區○○路○○○號B 八十六日用品攤位騰空返還予原告。

被告應給付原告新臺幣肆萬柒仟參佰肆拾貳元。

被告應自民國一○九年六月二日起至騰空返還攤位之日止，按月給付原告新臺幣壹萬伍仟元。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第一、二、三項得假執行。

事實及理由

一、按因不動產之物權或其分割或經界涉訟者，專屬不動產所在地之法院管轄，其他因不動產涉訟者，得由不動產所在地之法院管轄，民事訴訟法第10條定有明文。

本件原告依兩造間就門牌號碼高雄市○○區○○路00號B85 菜攤位及高雄市○○區○○路00號B86 日用品攤位（下稱系爭攤位）所簽立之租賃契約及租賃契約終止後之租賃物返還請求權，訴請被告騰空返還系爭攤位、給付積欠之租金及相當於租金之不當得利，核係因不動產之債權關係而涉訟，得由系爭攤位所在地之法院即本院管轄，合先敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：原告將系爭攤位，以每月租金新臺幣（下同）15,000元出租予被告，租期自民國109 年1 月1 日起至110 年1 月1 日止。

詎料，被告自109 年3 月起即未繳納租金，原告數次催繳租金未果，並起訴狀繕本送達作為終止租賃契約之意思表示，被告應將系爭攤位騰空返還原告，且被告應給付積欠之109 年3 月至109 年5 月之租金及電費共47,342元，又兩造間租賃關係終止後，被告無權占有系爭攤位，致原告受有相當於租金之損害，原告得請求終止契約後，自起訴狀繕本送達翌日起至騰空返還攤位之日止，按月給付原告相當於租金15,000元之不當得利。

爰依法提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1 、2 、3 項所示。

四、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。

五、本院得心證之理由：㈠按承租人應依約定日期，支付租金。

承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止契約。

租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達2 個月之租額，不得依前項之規定，終止契約。

其租金約定於每期開始時支付者，並應於遲延給付逾2 個月時，始得終止契約。

承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第439條前段、第440條第1項、第2項及第455條前段分別定有明文。

經查，原告主張上開事實，業據其提出高雄市稅捐稽徵處109 年房屋稅繳款書、台灣電力公司109 年3 月繳費通知單、房屋租賃契約書等件在卷可稽（見本院卷第17頁至第25頁），而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何答辯或陳述，本院依原告上揭證據調查之結果，堪信原告之主張為真實。

從而，原告本於租賃契約之法律關係，於系爭攤位租賃關係終止後，請求被告騰空返還系爭攤位，並給付系爭攤位租賃關係終止前積欠之租金及電費共47,342元，即有所據。

㈡按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。

為民法第179條前段所明定；

又無權占用他人房屋或土地者，依社會通常之概念，可能享有相當於租金之利益，並致所有人受有無法使用收益之損害，房屋或土地所有權人得請求占用人返還該利益（最高法院61年台上字第1695號裁判意旨參照）。

另所謂相當於租金之利益，係指因其本質上並非合法契約下所稱之租金，而僅係因占有人使用收益之結果，致所有人無法將之出租而收取租金，形同占有人受有相當於租金之利益，所有人則受有相當於租金之損害，故於認定占有人應返還之利益時，得以若占有人以承租方式占有使用時所應支出之租金為依據，則此項相當租金利益之認定，自可參酌原先出租時之租金額，而不受法定租金額之限制。

經查，被告係以每月15,000元之租金向原告承租使用系爭攤位，被告於起訴狀繕本送達時即109 年6 月1 日（見本院卷第35頁），因租賃關係終止，即屬無權占有系爭攤位，則被告自109 年6 月2 日起所受之使用利益，揆諸前揭說明，自得以系爭攤位原先之租金額即15,000元為計算之依據。

否則，豈非謂非法占有者所應給付之對價，反較合法承租者所應給付者為低，顯非事理之平。

故原告請求被告自109 年6 月2日起至騰空返還攤位之日止，按月以15,000元計算相當於租金之不當利得，自屬有據。

六、綜上所述，原告依租賃契約約定、租賃物返還之法律關係、民法第179條規定，請求被告騰空返還系爭攤位，給付積欠租金及相當於租金之不當得利，均有理由，應予准許。

七、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。

八、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 109 年 8 月 27 日
高雄簡易庭法官 陳芷萱
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 8 月 28 日
書記官 蔡佩珊