高雄簡易庭民事-KSEV,109,雄簡,1214,20200814,2

臺灣高雄地方法院民事判決 109年度雄簡字第1214號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎

訴訟代理人 李禹靚
被 告 李文正
上列當事人間請求清償簽帳卡消費款事件，本院於民國109 年8月6日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬肆仟壹佰零貳元，及其中新臺幣壹拾壹萬肆仟伍佰肆拾陸元，自民國九十五年四月十日起至民國一０四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，並自民國一０四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前向訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣打銀行）申請信用卡及餘額代償服務，並持以向特約商店記帳消費，被告同意於當期繳款截止日前清償當期消費款全額，或選擇以循環信用方式，於當期繳款截止日前繳足最低應繳金額，循環信用利息之計算，依每筆得計入循環信用本金之帳款，就前一期月結單之累積消費金額，以結帳日之次日為起息日，而新的消費帳款，以銀行入帳日為起息日，按週年利率20％計算至該筆帳款結清之日止。

另若申請餘額代償服務並獲核准時，銀行得於核准後以動支持卡人信用額度方式代償持卡人指定之款項，且得將代償之金額計入循環信用本金，並按循環信用利息計付利息，倘有一期未繳付最低應繳金額，或所繳付款項未達最低應繳金額，即喪失期限利益，視為全部到期。

詎被告未依約還款，迭經催討無效，迄至民國95年4 月9 日止，共積欠124,102 元，其中本金為114,546 元未清償，依約已喪失期限利益。

嗣渣打銀行於99年12月1 日將前揭對被告之債權讓與原告，並將該債權讓與情事刊登於新聞紙。

爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀陳述。

四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；

借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段及第233條第1項分別定有明文。

查原告主張之上開事實，業據其提出渣打銀行信用卡申請書、帳單、約定條款、債權讓與證明書、公告報紙( 太平洋日報) 等件為證（本院卷11至25頁），本院依上開調查證據之結果，認原告之主張堪信為真實。

從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息，洵屬有據，應予准許。

五、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 109 年 8 月 14 日
高雄簡易庭 法 官 徐彩芳
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 8 月 14 日
書記官 廖佳玲