高雄簡易庭民事-KSEV,109,雄簡,1219,20200824,1

臺灣高雄地方法院民事判決 109年度雄簡字第1219號
原 告 第一金融資產管理股份有限公司

法定代理人 周朝崇
訴訟代理人 許智傑
張修齊
被 告 張莉莉


上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109 年8 月17日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾萬陸仟零肆拾參元，及其中新臺幣伍萬捌仟零肆拾玖元，自民國一○一年二月一日起至民國一○四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點九七計算之利息，暨自民國一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

事實及理由

壹、程序部分被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告主張：被告於民國90年8 月31日向訴外人荷商荷蘭銀行股份有限公司（下稱荷蘭銀行）申請信用卡消費，利息按週年利率19.97 ％計算之利息，詎被告於96年10月3 日繳款後，即未再依約繳款，迭經催討均未獲置理，迄至101 年1 月31日止，尚積欠本金新臺幣（下同）58,049元、利息43,988元及費用4,006 元。

嗣澳商澳洲紐西蘭銀行集團股份有限公司臺北分公司於99年4 月17日承受荷蘭銀行在臺資產、負債及營業，並更名為澳商澳盛銀行集團股份有限公司臺北分公司，復於101 年6 月29日將前揭對被告之債權讓與原告，並將該債權讓與之情事刊登於新聞紙，代替債權讓與之通知。

為此，爰依信用卡契約、消費借貸及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟。

並聲明：被告應給付原告106,043 元，及其中58,049元，自101 年2 月1 日起至104 年8 月31日止，按週年利率19.97 ％計算之利息，暨自104 年9 月1 日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。

三、本院得心證之理由按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；

借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段及第233條第1項分別定有明文。

經查，原告主張之事實，業據其提出行政院金融監督管理委員會99年3 月4 日金管銀外字第09900010830 號函及99年3 月16日金管銀外字第09900089230 號函、債權讓與證明書、新聞紙、信用卡申請書、信用卡約定條款、歷史交易明細、債權計算表、戶籍謄本等件為證（本院卷第15至第41頁），而被告未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀為聲明或陳述，是本院依上開調查證據結果，認原告主張堪信為真實。

從而，原告依信用卡契約、消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付原告106,043 元，及其中58,049元，自101 年2 月1 日起至104 年8 月31日止，按週年利率19.97 ％計算之利息，暨自104 年9 月1 日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 109 年 8 月 24 日
高雄簡易庭 法 官 陳彥霖
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由；
如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 109 年 8 月 24 日
書記官 賴怡靜