高雄簡易庭民事-KSEV,109,雄簡,1260,20200826,1

臺灣高雄地方法院民事判決 109年度雄簡字第1260號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎

訴訟代理人 曾玟玟
被 告 蘇文彬

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國109 年8月17日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣壹拾萬貳仟捌佰伍拾陸元，及其中新臺幣玖萬參仟伍佰伍拾柒元部分如附表所示之利息。

二、訴訟費用由被告負擔。

三、本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436條第2項、第255條第1項但書第3款分別定有明文。

原告起訴原請求：「被告應給付原告新臺幣（下同）10萬2,856 元，及其中9 萬3,557 元自民國95年6 月9日起至104年8 月31日止，按年利率20％計算之利息，與自104 年9 月1 日起至清償日止，按年利率15％計算之利息，暨違約金1,200 元」（見本院卷第7 頁），嗣變更請求為：「被告應給付原告10萬2,856 元，及其中9 萬3,557 元部分如附表所示之利息。」

（見本院卷第50頁），核係減縮應受判決事項之聲明，應予准許。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告前向訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣打銀行）申辦信用卡，惟持卡消費後未依約還款，猶具本金9 萬3,557 元、屆期利息9,299 元未為清償。

嗣渣打銀行將上開債權讓與予伊，爰依信用卡契約、債權讓與等法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如變更後之聲明。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；

借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項及第478條前段分別定有明文。

原告主張之事實，業據提出與其所述相符之渣打銀行信用卡申請書、帳單、渣打銀行信用卡約定條款、債權讓與證明書、公告報紙為證（見本院卷第9 頁至第19頁、第37頁至第44頁），依上開證據調查結果，堪信原告所述為真實，故原告依信用卡契約、債權讓與等法律關係請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息，洵屬有據，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項，適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 109 年 8 月 26 日
高雄簡易庭 法 官 葉晨暘
【附表】
┌──────┬──────┬──────┬──────┐
│   本金     │計息起算日  │計息迄日    │週年利率    │
│（新臺幣）  │（民國）    │（民國）    │（％）      │
├──────┼──────┼──────┼──────┤
│9 萬3,557元 │95年6 月9日 │104年8月31日│20          │
│            ├──────┼──────┼──────┤
│            │104年9月1日 │清償日      │15          │
└──────┴──────┴──────┴──────┘
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 8 月 26 日
書 記 官 秦富潔