高雄簡易庭民事-KSEV,109,雄簡,1340,20200824,1

臺灣高雄地方法院民事判決 109年度雄簡字第1340號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 李禹靚
被 告 王富雄

上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國109 年8 月19日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬貳仟壹佰壹拾壹元，及自民國九十五年四月六日起至清償日止，按週年利率百分之十四點五計算之利息，暨自民國九十五年五月七日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，就超過部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前向臺東區中小企業銀行股份有限公司（下稱臺東企銀）申請信用貸款，約定借款金額新臺幣（下同）40萬元，自民國92年10月16日起，以每1個月為1期，共分60期，按期於當月5日平均攤還本息，借款利率以14.5％計算，倘未如期清償，即喪失期限利益，視為全部到期，除應按約定利率計付遲延利息外，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，就超過部分，按上開利率20％計算之違約金。

詎被告未依約繳款，屢經催討，均置之不理，尚積欠本金新臺幣（下同）242,111元及利息未清償；

而臺東企銀已將上開債權讓與伊。

爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明求為判決：如主文第一項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、按稱消費借貸者，謂當事人約定，一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；

借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項分別定有明文。

經查，原告主張前開事實，業據其提出臺東企銀授信約定書、債權讓與證明書、放款帳卡資料查詢結果、民眾日報登報公告等件為證（見本院卷第11頁至第20頁），經本院核對無訛，本院依上開證據而為調查之結果，認原告主張之事實，應堪信為真實，從而，原告依消費借貸及債權讓與法律關係，請求被告給付如主文第一項所示金額，為有理由，應予淮許。

五、本件訴訟係依民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 109 年 8 月 24 日
高雄簡易庭法 官 謝雨真
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 8 月 24 日
書記官 黃怡萱