高雄簡易庭民事-KSEV,109,雄簡,492,20200515,1

臺灣高雄地方法院民事判決 109年度雄簡字第492號
原 告 富邦產物保險股份有限公司

法定代理人 陳伯燿
訴訟代理人 王裕元
被 告 蘇建華

上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國109 年4 月28日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾萬肆仟壹佰玖拾肆元，及自民國一百零九年四月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

但被告如以新臺幣壹拾萬肆仟壹佰玖拾肆元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序事項被告經合法通知，表示不同意借提到院應訊，有本院高雄簡易庭查詢簡答表在卷可稽（本院卷第109 頁），而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告前於民國108 年3 月22日駕駛車牌號碼0000-00 號自用小客車，行經高雄市苓雅區中正二路與和平一路處，因未注意車前狀況，而碰撞吳連恭所駕駛、由原告承保之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛車體受損（下稱系爭事故），茲因原告承保系爭車輛，且已依保險契約賠付新臺幣（下同）115,208 元（含工資費用54,205元及零件費用61,003元）完畢。

爰依民法第184條、第191條之2 及保險法第53條第1項之規定起訴等語，並聲明：被告應給付原告115,208 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，惟具狀辯以：伊目前於新竹監獄服刑中，願意賠償原告，惟需等伊出獄有收入時方有能力賠償等語。

三、得心證之理由：

(一) 按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用 中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；

不法 毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之 價額；

被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對 於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額 後，代位行使被保險人對於第三人之請求權，民法第184項第1項前段、第191條之2 前段、第196條及保險法第53條第1項前段分別定有明文。

另按請求賠償物被毀損所 減少之價額者，雖得以修復費用為估定標準，但如修理材 料以新品換舊品，即應將零件折舊部分予以扣除，最高法 院77年5 月17日第9 次民事庭會議決議可資參照。

(二) 經查，原告主張之上開事實，業據其提出汽（機）車險理 賠申請書、中華賓士汽車股份有限公司估價單、車損照片 、統一發票、系爭車輛行車執照等為證（見本院卷第15頁 至27頁），並經本院職權調閱道路交通事故資料1 份在卷 可稽（見本院卷第39頁至第54頁），參酌本件交通事故初 步分析研判表及道路交通事故調查報告表（一）所載：被 告車輛行駛時，駕駛人未注意車前狀況等語（見本院卷第 41頁、第48頁），足見原告所言確實有據，再參酌被告就 本件事故未為爭執，表示願為賠償等語（見本院卷第87頁 ），足見原告據此請求被告賠償其因此而受之損失，實屬 有據。

又本件原告業已賠付系爭車輛修復費用115,208 元 （含工資費用54,205元及零件費用61,003元）完畢，而系 爭車輛修理時，既係以新零件更換損壞之舊零件，則原告 以修理費作為損害賠償之依據，依上說明，自應將零件部 分予以折舊計算。

本件依行政院所頒固定資產耐用年數表 及固定資產折舊率表，【非運輸業用客車、貨車】之耐用 年數為5 年，系爭車輛於107 年3 月出廠，至系爭事故發 生之108 年3 月22日，使用1 年1 月（不滿1 月以1 月計 ），則零件扣除折舊後之修復費用為49,989元【計算式： 1.殘價＝取得成本÷（耐用年數＋1）即61,003÷（5+1） ≒10,167（小數點以下四捨五入）；

2.折舊額＝（取得成 本－殘價）×1 /（耐用年數）×（使用年數）即（61,00 3 －10,167）×1/5×（4 +1/12）≒11,014（小數點以下 四捨五入）；

3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊 額）即61,003－11,014＝49,989】，加計上開工資費用， 合計系爭車輛之必要修繕費用104,194 元（計算式：49,9 89＋54,205＝104,194 ），揆諸前揭說明，原告請求被告 給付因系爭事故之損害104,194 元，即屬有據，逾此部分 ，則屬無據。

四、綜上所述，原告依據侵權行為、保險代位之法律關係，請求被告給付104,194 元，及自起訴狀繕本送達翌日即109 年 4月11日（見本院卷第83頁）起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分，則無理由，應予駁回。

五、本判決原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第1項所規定之適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，依被告聲請宣告被告如預供擔保後，得免為假執行之宣告。

六、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 109 年 5 月 15 日
高雄簡易庭 法 官 張雅文
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 5 月 18 日
書記官 陳褘翎