高雄簡易庭民事-KSEV,109,雄簡,504,20200515,1

臺灣高雄地方法院民事判決 109年度雄簡字第504號
原 告 坤原貿易有限公司

法定代理人 簡境賢
被 告 黃姜娥

上列當事人間給付票款事件，本院於民國109 年4 月27日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳佰陸拾肆萬陸仟玖佰零貳元，及自民國一０八年八月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣貳萬柒仟貳佰參拾伍元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣貳佰陸拾肆萬陸仟玖佰零貳元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、原告主張：訴外人○○鐵材有限公司（下稱○○公司）滯欠原告貨款新臺幣（下同）2,646,902 元，原告因此持有○○公司所簽發、並由○○公司負責人蘇○○配偶即被告背書之如附表所示支票3 紙（下稱系爭支票），且系爭支票之開立及交付均由被告為之，被告亦於系爭支票後背書，惟系爭支票經原告屆期提示，皆因存款不足及拒絕往來退票而未獲付款，而○○公司名下已無資產可扣押，蘇○○避不見面，被告亦推託應由蘇○○處理。

為此，爰依票據背書之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告2,646,902 元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。

二、被告則以：系爭支票係○○公司負責人蘇○○告知金額由伊書寫後送至原告公司，原告負責人簡境賢之子要求伊於系爭支票背面簽名，伊就簽名，伊不知道在支票背面簽名就要負背書人之責任，原告應向伊配偶請求，不要向伊請求等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。

三、本院得心證之理由：

（一）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。發票人應照支票文義擔保支票之支付。

無記名支票得僅依交付轉讓之。

票據法第5條第1項、第126條、第144條準用第30條第1項後段，分別定有明文。

又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算。

同法第133條亦定有明文。

又支票之背書，依票據法第144條準用同法第31條第1項規定，僅記載於支票背面或其黏單上為之即可，並無一定之位置，亦無需特別表明權利讓與之意思，反之，委任取款背書，則於同法第40條第1項規定，應記載委任取款之旨，故如無表明委任取款之旨者，即應視為權利讓與之背書，此觀票據法關於背書之諸規定即明。

（二）原告主張執有○○公司所簽發、由被告背書之系爭支票，為付款提示遭存款不足及拒絕往來戶退票而未獲付款之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單為證（本院卷第19至23、41頁），被告對於○○公司有開立系爭支票及其在系爭支票背面簽名一情並不爭執，是原告請求被告依票據背書之法律關係，給付系爭支票票款及遲延利息，洵屬有據。

至被告雖以上情抗辯，惟系爭支票背面均載有「請款人於本虛線欄內背書，虛線外請勿書寫文字」、「閱讀分類機背書章專用區」之內容，且被告於本院陳稱：我在系爭支票背面簽名不是第一次，之前我送支票給原告公司，原告公司的人員都有要求我在支票背面簽名；

我在凱旋國小擔任技工，學歷是高中畢業等語（本院卷第116 頁），參以被告係48年出生，有被告之個人戶籍資料查詢結果可稽（本院卷第113 頁），是依被告之年紀、智識、社會經驗，其持系爭支票至原告公司，若原告公司非請其擔任系爭支票之背書人，即無要求其於系爭支票背面簽名之理，堪認被告抗辯：不知道在支票背面簽名就要負背書人之責任云云，顯與常情相悖，難以採認。

從而，被告簽名於系爭支票背面，既無表明委任取款之旨，揆諸上開說明，自屬權利讓與之背書，而應負背書人責任。

另原告為系爭支票之執票人，依上開規定，自可選擇向背書人即被告行使追索權，並非僅能向發票人追索，與被告應負背書人責任無涉，是被告辯稱：原告應向其配偶請求云云，亦無可採。

（三）本件原告前聲請對被告核發支付命令，該支付命令於108年8 月12日寄存送達被告，惟被告於108 年8 月20日具狀聲明異議，有本院送達證書、被告之民事聲明異議狀存卷可查（本院卷第49至51頁），堪認支付命令於108 年8 月20日已送達被告。

從而，原告依據票據背書之法律關係，請求被告負背書人責任清償系爭支票票款共計2,646,920元，及自支付命令送達翌日即108 年8 月21日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，核與上開規定相符，自應准許。

四、綜上所述，原告依票據背書之法律關係請求被告給付2,646,920 元，及自108 年8 月21日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。

六、本件事證已臻明確，當事人其餘主張陳述及所提之證據，經審酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條規定。

中 華 民 國 109 年 5 月 15 日
高雄簡易庭 法 官 楊儭華
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由，如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 109 年 5 月 15 日
書記官 陳玉娥
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣） 27,235元
合計 27,235元
┌──────────────────────────────────────────────────────┐
│附表：                                                                                                      │
├──┬────┬────┬───┬────┬─────┬──────┬────┬────┬─────┬───┤
│編號│發票人  │受款人  │背書人│付 款 人│帳     號 │ 票面金額   │發票日  │ 提示日 │支票號碼  │ 備 考│
│    │        │        │      │        │          │（新臺幣）  │        │        │          │      │
├──┼────┼────┼───┼────┼─────┼──────┼────┼────┼─────┼───┤
│ 1  │○○鐵材│坤原貿易│黃姜娥│高雄銀行│000000000 │1,088,533 元│108 年7 │108 年7 │AQA0000000│      │
│    │有限公司│有限公司│      │九如分行│          │            │月13日  │月15日  │          │      │
├──┼────┼────┼───┼────┼─────┼──────┼────┼────┼─────┼───┤
│ 2  │○○鐵材│坤原貿易│黃姜娥│高雄銀行│000000000 │544,631元   │108 年7 │108 年7 │AQA0000000│      │
│    │有限公司│有限公司│      │九如分行│          │            │月19日  │月22日  │          │      │
├──┼────┼────┼───┼────┼─────┼──────┼────┼────┼─────┼───┤
│ 3  │○○鐵材│坤原貿易│黃姜娥│高雄銀行│000000000 │1,013,738 元│108 年7 │108 年7 │AQA0000000│      │
│    │有限公司│有限公司│      │九如分行│          │            │月25日  │月25日  │          │      │
└──┴────┴────┴───┴────┴─────┴──────┴────┴────┴─────┴───┘