高雄簡易庭民事-KSEV,110,雄小,2405,20210913,1

臺灣高雄地方法院民事裁定 110年度雄小字第2405號
原 告 滙誠第一資產管理股份有限公司

法定代理人 莊仲沼
送達代收人 王博毅
訴訟代理人 陳紀蓉
被 告 朱來福

朱金良

朱金造

王朱秀英

施並壯

朱並延

朱莉蘋

朱施茱珠

陳順輝

陳月美

陳秀英

陳淑美

陳一子

上列當事人間清償借款事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣臺東地方法院。

理 由

一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄。被告住所地之法院不能行使職權者，由其居所地之法院管轄。

訴之原因事實發生於被告居所地者，亦得由其居所地之法院管轄；

共同訴訟之被告數人，其住所不在一法院管轄區域內者，各該住所地之法院俱有管轄權。

但依第四條至前條規定有共同管轄法院者，由該法院管轄；

訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項、第20條、第28條第1項亦有明定。

又按小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其預定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一審管轄法院時，不適用民事訴訟法第12條或第24條之規定，同法第436條之9 前段亦有明定。

二、查本件請求清償借款案件，係訴外人即被繼承人朱平心向訴外人中華商業銀行股份有限公司（下稱中華商銀）申辦現金卡時，有積欠小額信用貸款之債權本金、利息、違約金等未為清償。

上開債權業經中華商銀於民國96年10月17日讓與原告，嗣訴外人朱平心於94年10月31日死亡，原告遂向訴外人朱平心之全體繼承人請求清償上開借款，是本件訴訟係因財產權發生爭執，其標的金額為新臺幣79,420元，依民事訴訟法第436條之8 規定，應適用小額程序。

而本件當事人一造即原告為法人，雖原貸款契約條款第19條有以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院之約定，然該條款係預定用於同類之定型化條款，依前開民事訴訟法第436條之9 之規定，不適用同法第24條之規定，即不能以合意定第一審管轄法院。

次查原告係依消費借貸、債權移轉及繼承等法律關係為請求，並無民事訴訟法第18條、第19條規定之適用，亦無民事訴訟法第20條但書規定之情形，又被告朱來福、朱金良、朱金造、施並壯、朱並延、朱莉蘋、朱施茱珠、陳順輝、陳秀英之住所地均在臺東縣（屬臺灣臺東地方法院管轄），被告王朱秀英之住所地在高雄市左營區（屬臺灣橋頭地方法院管轄），被告陳月美之住所地在桃園市（屬臺灣桃園地方法院管轄），被告陳淑美之住所地在屏東縣（屬臺灣屏東地方法院管轄），被告陳一子之住所地在新竹市（屬臺灣新竹地方法院管轄），原告復未提出本院確有本件管轄之依據，茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，復斟酌本件多數被告住所地位於臺東縣，考量應訴之交通便利性，爰依職權移送予有權管轄之臺灣臺東法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 9 月 13 日
高雄簡易庭 法 官 謝宗翰
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 110 年 9 月 17 日
書 記 官 蔡靜雯