高雄簡易庭民事-KSEV,110,雄救,7,20210927,1

臺灣高雄地方法院民事裁定 110年度雄救字第7號
聲 請 人 陳穎仕
陳美宏
相 對 人 張世明
上列當事人間請求給付票款事件，聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第107條第1項定有明文。

次按當事人無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於請求救助之事由，應提出能即時調查之證據以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條之規定自明。

而所謂「無資力」，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言（最高法院18年抗字第260 號裁判意旨參照）。

申言之，若非取給於自己或家族所必需之生活費不能支出訴訟費用，且無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能，方能謂之為無資力支出訴訟費用（最高法院89年度台聲字第164 號裁判意旨參照）。

又法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要（最高法院26年滬抗字第34號裁判意旨參照）。

二、經查，本件聲請人雖以民事聲請訴訟救助狀就本院109 年度雄簡字第1597號事件聲請准予訴訟救助，但所記載之當事人、案由均與上開案號不同，經本院命補正後，聲請人始具狀更正之，此合先敘明。

又聲請人雖於民事補正狀陳明係針對本院109 年度雄簡字第1597號請求給付票款事件上訴並聲請訴訟救助，惟聲請人已於民國110 年6 月11日繳交上訴裁判費，此有本院自行收納款項收據可參，除可見聲請人並非無籌措款項以支出訴訟費用之能力外，就第一審程序而言，亦無准予訴訟救助之必要與實益，是本件聲請人之聲請為無理由，應予駁回。

至聲請人上訴後，若於第二審程序期間，另有支出訴訟費用之必要，自可另行再向上訴審聲請，併予敘明。

三、爰裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 9 月 27 日
高雄簡易庭 法 官 王宗羿
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 110 年 9 月 29 日
書記官 劉容辰