高雄簡易庭民事-KSEV,110,雄簡,1180,20210913,1

臺灣高雄地方法院民事判決 110年度雄簡字第1180號
原 告 臺灣銀行股份有限公司

法定代理人 許志文
訴訟代理人 范孝全
被 告 李冠緯
上列當事人間清償借款事件，本院於民國110 年8 月30日辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣392,705 元，及自民國109 年10月22日起至清償日止，按週年利率百分之3.616 計算之利息，暨自民國109 年11月23日起至清償日止，逾期6 個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6 個月者，按上開利率百分之20計算之違約金，最高連續收取9 個月。

訴訟費用新臺幣4,300 元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國108 年10月22日與原告訂立消費性貸款契約，向原告借款450,000 元，約定於115 年10月22日到期，被告應按月清償本息，利息按年利率百分之3.616 計算，如遲延給付本金或利息時，除按上開利率計息外，其逾期在6 個月以內部分，按上開利率百分之10計算，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金，且喪失期限利益，應全部清償。

詎被告未依約繳款，迄今尚積欠392,705 元，爰依消費借貸契約提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據其提出放款借據、小額貸款查詢結果線上個人信貸申請書等件為證，是原告主張之事實，應堪信為真實。

從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 110 年 9 月 13 日
高雄簡易庭 法 官 楊詠惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 9 月 13 日
書 記 官 蔡佩珊