高雄簡易庭民事-KSEV,110,雄簡,1313,20210930,1

臺灣高雄地方法院民事判決 110年度雄簡字第1313號
原 告 黃坤泰
被 告 吳偉中






上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（110 年度審附民字第57號），本院於民國110 年9 月9 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬參仟捌佰玖拾柒元，及自民國一一０年三月二十四日起清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

本判決得假執行，但被告以新臺幣貳拾貳萬參仟捌佰玖拾柒元供擔保後得免為假執行。

事實及理由

壹、程序部分：

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436條第2項、第255條第1項但書第3款定有明文。

查原告起訴時，原聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）260,000 元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5% 計算之利息，嗣於本院民國110 年9月9 日言詞辯論期日時，減縮訴之聲明為：被告應給付原告223,897 元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，尚無不合，應予准許。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告於109 年8 月31日15時起，受僱於伊所開立之「萊爾富超商」（址設高雄市○○區○○路000 號），負責販賣商品、收取款項，嗣被告於同（31）日20時10分許，在上開超商內，將伊管領、置於收銀機及櫃檯抽屜內之現金共計223,897 元侵占入己後旋即離開未歸。

為此，爰依民法侵權行為之法律關係提起本件訴訟訴，並聲明：被告應給付原告223,897 元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀陳述。

三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法第184條第1項定有明文。

經查，原告主張被告侵占其所經營之「萊爾富超商」之現金款項事實，致其因此受有財產上之損害，有本院109 年度審易字第1719號刑事判決可參，且被告於本件經合法通知亦未到庭爭執，復未提出書狀作有利於己之聲明或陳述，經本院審酌一切證據資料後，堪認原告主張應為真實，本院即採為判決之基礎。

從而，本件原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付223,897 元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即110 年3 月24日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

五、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定，裁定移送前來，依同條第2項規定免繳納裁判費，其於本院審理期間，亦未滋生其他訴訟必要費用，並無訴訟費用負擔問題，附此敘明。

中 華 民 國 110 年 9 月 30 日
高雄簡易庭 法 官 謝宗翰
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由；
如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 110 年 10 月 5 日
書 記 官 蔡靜雯