高雄簡易庭民事-KSEV,110,雄簡,1360,20210909,1

臺灣高雄地方法院民事裁定 110年度雄簡字第1360號
原 告 謝美莉
訴訟代理人 謝鴻銘
被 告 莊紫圻

上列當事人間請求遷讓房屋等事件，原告起訴僅繳納裁判費新臺幣（下同）4,960 元。
按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；
無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；
以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第2項及第77條之2第2項分別定有明文。
次按房屋所有人對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額，核定其訴訟標的之價額；
而房屋所有人倘附帶請求給付相當於租金之不當得利，不併算其價額（最高法院101 年度台抗字第1034號、102 年度台抗字第429 號、第839 號裁定意旨參照）。
又所謂交易價額，係指客觀上市場交易價額而言，法院於核定房屋交易價值時，尚需參酌該房屋坐落位置、面積、結構、新舊及鄰近房屋交易價額等資料，必要時並得命提出鑑定報告。
經查，本件原告起訴請求被告應將坐落於高雄市○○區○○○路000 ○0 號11樓房屋（下稱系爭房屋）騰空遷讓返還原告；
另請求被告應給付自民國109 年11月至110 年3 月積欠之租金7 萬元，及自租賃契約終止翌日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付相當於租金之不當得利1 萬4,000 元。
揆諸上開說明，本件訴訟標的價額應以請求返還之系爭房屋價值，加計已到期租金7 萬元為斷，而不包括附帶請求之相當於租金之不當得利部分。
原告雖前以系爭房屋之課稅現值計算本件訴訟標的價額，惟房屋課稅現值僅係稅捐機關課徵房屋稅之基準，常與市場客觀交易價額相差懸殊，自不得以房屋課稅現值為系爭房屋之價額。
是據原告陳報系爭房屋參考實價登錄交易價格之現值約428 萬元，加計原告訴之聲明第2項請求被告給付已到期租金7 萬元，從而本院依上開聲明依職權核定本件訴訟標的價額為435 萬元，應徵第一審裁判費4 萬4,065 元，扣除原告前繳裁判費4,960 元，尚應補繳3 萬9,105 元。
茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5 日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
另依原告起訴時提出之系爭房屋之建物所有權狀所載，原告為系爭房所有權人，起訴意旨亦有記載被告無權占有系爭房屋，應將系爭房屋返還屋主等語，為確認原告之主張，原告有無以房屋所有權人之身分請求被告返還系爭房屋？抑或僅以租賃契約之法律關係請求被告返還租賃房屋？亦請於5日內具狀表示意見。

中 華 民 國 110 年 9 月 9 日
高雄簡易庭 法 官 饒志民
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；
其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 110 年 9 月 9 日
書 記 官 史華齡