高雄簡易庭民事-KSEV,110,雄簡,1422,20210930,1

臺灣高雄地方法院民事判決 110年度雄簡字第1422號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 胡志賢
被 告 林尚璿即黑虎膳堂



上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110 年9 月28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾伍萬零玖佰參拾壹元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用新臺幣肆仟玖佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告以新臺幣肆拾伍萬零玖佰參拾壹元供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，先予敘明。

二、原告主張：被告於民國109 年6 月9 日向伊借款新臺幣（下同）500,000 元，約定借款期間至114 年6 月9 日止，按月本息平均攤還法，利息自109 年6 月9 日起至110 年3 月27日日止按週年利率1 ％計算，及自110 年3 月27日起至114年6 月9 日止，按伊定儲指數月指標利率加碼週年利率1.005 ％浮動計息（目前為1.845 ％），另逾期在6 個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6 個月者，按上開利率20％計算之違約金。

詎被告未依約還款，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額未為清償。

為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何陳述或聲明。

四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；

借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項及第478條前段分別定有明文。

五、本件原告主張上開事實，業據其提出借據、授信約定書、放款帳務資料查詢單等件為證。

本院依上開資料所載內容為審核結果，確與原告所述之事實相符；

又被告對原告主張之事實，既已於相當期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，則經本院調查前揭證據之結果，堪認原告之主張為真實。

從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

並依同法第436條第2項、第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 110 年 9 月 30 日
高雄簡易庭 法 官 謝宗翰
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由；
如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 110 年 10 月 5 日
書 記 官 蔡靜雯
附表：(單位：新臺幣／元)
┌──┬────┬──────┬────┬─────────┐
│編號│債權本金│ 利息起算日 │週年利率│違約金            │
├──┼────┼──────┼────┼─────────┤
│ 1  │450,931 │自109 年11月│1 ％    │自民國109 年12月28│
│    │        │27日起至110 │        │日起至清償日止，逾│
│    │        │年3 月27日止│        │期在六個月以內者，│
│    │        ├──────┼────┤依左開利率百分之十│
│    │        │自110 年3 月│1.845％ │，逾期超過六個月者│
│    │        │27日起至清償│        │，依左開利率百分之│
│    │        │日止        │        │二十計付違約金。  │
└──┴────┴──────┴────┴─────────┘