高雄簡易庭民事-KSEV,110,雄簡,2236,20220216,1

臺灣高雄地方法院民事判決 110年度雄簡字第2236號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎

訴訟代理人 吳政諺
被 告 陳文進
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111 年1 月19日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾參萬肆仟伍佰伍拾參元，及自民國九十六年四月十日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十八點二五計算之利息，及自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息；

暨新臺幣壹元之違約金。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前向訴外人寶華商業銀行股份有限公司（下稱寶華銀行司）申請小額循環信用貸款，並領用現金卡使用，約定借款額度最高新臺幣（下同）20萬元，借款動用期間自核准日起為期1 年，期滿30日前，如不為書面反對之意思表示並經審核同意者，得以同一內容繼續延長1 年，不另換約，借款利率以固定利率18 .25％計算，按日計息，自借款日起，每月15日為最終繳款日，應繳足最低繳款金額，如未依約繳款，即視為全部到期，並應按貸款總餘額自應償還日起，逾期在6 個月以內者，按上開利率10％、逾期超過6 個月者，按上開利率20％計付違約金。

詎被告未依約繳款，至96年4 月9 日起即未履行繳款義務，尚積欠如主文第1項所示本金及利息未清償，寶華銀行嗣將上開債權讓與原告，並依法公告通知被告，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告134,553 元，及自民國96年4 月10日起至104 年8 月31日止，按年息百分之18.25 計算之利息，及自104 年9 月1 日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息，暨自96年5 月11日起至清償日止，逾期在6 個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6 個月者，按上開利率百分20計算之違約金。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條款、客戶資料查詢結果、債權讓與聲明書、報紙公告等件為證，經本院核對無訛，核與其所述情節相符，是原告主張之事實，自堪信為真實。

又按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定有明文。

原告請求違約金，固提出現金卡申請書為據，惟違約金之標準應依一般客觀事實、社會經濟狀況，及債務若能如期履行時，債權人可得享受之利益及債權人實際損失為衡量，以求公平。

本院審酌原告請求自96年5 月11日起至104 年8 月31日、104 年9 月1 日起至清償日止（下稱系爭期間），分別按年息1.82％、3.65％計算之違約金部分，因原告已請求系爭期間以年息18.25 ％計算之利息，而近年來國內貨幣市場之利率已大幅調降，銀行法第47條之1第2項並已修正自104 年9 月1 日起，銀行辦理現金卡之利率不得超過年息15％，原告卻未證明本件除利息損失外更有何特別損害，故其請求系爭期間內以上開利率計算之違約金，對被告顯屬過重，爰將原告請求之違約金部分酌減為1 元，始為適當。

超過此部分請求之違約金為無理由，應予駁回。

五、從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之範圍內，為有理由，應予准許，逾此部分，為無理由，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 111 年 2 月 16 日
高雄簡易庭 法 官 鄧怡君
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 2 月 16 日
書 記 官 吳語杰