設定要替換的判決書內文
臺灣高雄地方法院民事判決 110年度雄簡字第2244號
原 告 連若妤
被 告 袁振德
上列當事人間請求損害賠償事件，因被告涉犯洗錢防制法等案件（本院刑事庭以110 年度審金訴字第162 號）經原告提起附帶民事訴訟，本院刑事庭以110 年度審附民字第348 號裁定移送前來，本院於民國111 年1 月12 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬陸仟元，及自民國一一○年八月三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告提供其所申辦高雄銀行三多分行帳戶（帳號：000000000000，下稱系爭帳戶）予他人使用，使詐騙集團取得系爭帳戶之金融卡及密碼後，向原告施用附表所示詐術，致原告陷於錯誤而匯款新臺幣（下同）186,000 元至系爭帳戶。
為此，爰依民法第184條第2項之規定提起本訴等語。
並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀表明任何聲明或陳述。
四、按違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任，民法第184條第2項前段定有明文。
經查，原告主張被告前開侵權行為之事實，業經本院以110 年度審金訴字第162 號刑事判決，認被告係犯洗錢防制法，而判處有期徒刑2 月確定在案，有上開刑事判決附卷可稽，並經本院依職權調取上開刑事卷宗，核閱屬實，且被告經合法通知未到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依調查證據之結果，認原告之主張堪信為真實。
從而，原告依民法第184條第2項前段之規定，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、又按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；
又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。
但約定利率較高者，仍從其約定利率；
而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ，民法第229條第1項、第233條第1項、第203條分別定有明文，依上開規定，本件原告對被告之損害賠償請求權，係以支付金錢為標的，給付並無確定期限，自應從刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告翌日即民國110 年8 月3 日起算（附民卷第9 頁），對原告負遲延責任。
是原告請求被告給付186,000 元，並自110 年8 月3 日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
七、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送前來，依同條第2項規定免繳納裁判費，爰不另為訴訟費用負擔之諭知。
中 華 民 國 111 年 2 月 9 日
高雄簡易庭 法 官 鄧怡君
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 2 月 10 日
書記官 吳語杰
附表：
┌────┬──────────────┬───────┬─────┬────┐
│被害人 │詐騙方式 │匯款時間 │匯款金額( │匯入帳戶│
│ │ │ │新臺幣) │ │
├────┼──────────────┼───────┼─────┼────┤
│連若妤 │詐騙集團於109 年7 月31日，以│109 年8 月14日│5萬元 │系爭帳戶│
│（原告）│通訊軟體LINE名稱「文華」（真│18時2分許 │ │ │
│ │實姓名年籍均不詳）與原告聯絡├───────┼─────┤ │
│ │，並佯稱透過資多星博弈網站投│109 年8 月14日│10萬元 │ │
│ │資獲利云云，致原告陷於錯誤，│18時30分許 │ │ │
│ │分別於109 年8 月14日18時2 分├───────┼─────┤ │
│ │許、18時30分許、8 時31分許，│109 年8 月14日│3萬6,000元│ │
│ │以網路銀行轉帳共186,000 元至│18時31分許 │ │ │
│ │系爭帳戶。 │ │ │ │
└────┴──────────────┴───────┴─────┴────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者