高雄簡易庭民事-KSEV,110,雄簡,2353,20220224,1

臺灣高雄地方法院民事判決 110年度雄簡字第2353號

原 告 元大商業銀行股份有限公司


法定代理人 翁健
訴訟代理人 蔣靜萍
陳慧玉
被 告 王博璋（原名：王榮慶）


上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經本院於民國111 年2 月10日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬柒仟肆佰參拾捌元，及自民國一一○年三月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息，並自民國一一○年三月二十二日起至清償日止，逾期一期當月收取新臺幣參佰元，連續逾期二期當月計收新臺幣肆佰元，連續逾期三期當月計收新臺幣伍佰元之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為三期。

訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前向大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾銀行，嗣於民國106 年1 月17日因與原告金融合併，以原告為存續銀行，並由原告概括承受大眾銀行之營業及權利義務）請領國際信用卡使用，雙方約定被告應按月遵期繳納當期最低應繳金額，餘款則按年息15% 計算循環利息，如未能付清最低應繳金額或遲誤繳款期限者，逾期一期時，當月收取違約金新臺幣（下同）300 元，連續逾期二期時，當月收取違約金400 元，連續逾期三期時，當月收取違約金500 元，自逾期之日起以3 期為計算上限。

詎被告未依約繳款，迄至110 年3 月22日止尚欠本金247,438 元未還。

為此爰依信用卡契約及消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張前揭事實，業據其提出信用卡申請書暨約定條款、帳務總覽、信用卡帳單、金管會函暨合併公告為憑（見本院卷第13至33、37、73至81頁），經本院核對無誤，堪認原告主張之事實為真實。

從而，原告依信用卡契約及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 111 年 2 月 24 日
高雄簡易庭 法 官 陳安信
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 2 月 24 日
書記官 蔡妮君