高雄簡易庭民事-KSEV,110,雄簡,2413,20220215,1

臺灣高雄地方法院民事判決 110年度雄簡字第2413號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司


法定代理人 林鴻聯

訴訟代理人 薛信明
兼送達代收人
被 告 許仁麒


上列當事人間清償借款事件，本院於民國111 年1 月27日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣壹拾參萬柒仟零參拾伍元，及自民國九十五年三月十六日起至民國一一○年七月十九日止，按週年利率百分之十八點○九計算之利息、自民國一一○年七月二十日起至清償日止，按週年利率百分之十六計算之利息。

二、訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。

三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾參萬柒仟零參拾伍元供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國94年11月15日向原告借款新臺幣（下同）15萬元，依約借款期間自94年11月15起至97年11月15日止，以每1 個月為1 期，共分36期，按月平均攤還本息，利息按週年利率18.09 ％計算，若未依約攤還本息，逾期在6個月以內者，按約定利率10％，逾期超過6 個月者，按約定利率20％計付違約金，且喪失期限利益，債務視為全部到期。

詎被告自95年3 月16日起即未依約還款本息，屢經催討無效，至今尚積欠本金137,035 元未給付。

為此，依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並減縮聲明（利息部分減縮、違約金部分捨棄，卷第43頁筆錄）：如主文第1項所示。

三、被告受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀陳述。

四、原告主張之上開事實，業據提出借款契約書、單筆授信攤還及收息紀錄查詢單等件為證（卷第11至13頁），經本院核對無訛。

而被告經合法通知未到場爭執，亦未提出書狀作有何有利於己之聲明或陳述以供本院審酌，本件依上開調查證據之結果，應認原告之主張為真實。

從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。

五、本判決第1項係依民事訴訟法第427條所規定之適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定依職權宣告假執行。

併依同法第392條第2項規定諭知被告得供相當擔保金額後免為假執行。

六、結論：本件原告之訴為有理由。因此判決如主文。本件原告全部勝訴，訴訟費用應由被告負擔。

中 華 民 國 111 年 2 月 15 日
高雄簡易庭 法 官 林玉心
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 2 月 15 日
書記官 李月君