高雄簡易庭民事-KSEV,111,雄簡,12,20220216,1

臺灣高雄地方法院民事判決 111年度雄簡字第12號
原 告 新光產物保險股份有限公司

法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 楊昱宏
複代理人 方柏權
被 告 楊易明


上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國111年2月9 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣玖萬捌仟伍佰壹拾貳元，及自民國一一一年一月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元，由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

但被告如以新臺幣玖萬捌仟伍佰壹拾貳元供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國109 年9 月19日13時45分許，駕駛動力機械推土機，於高雄市○○區○○○路000 號前側，因倒車未注意車後狀況，撞擊原告所承保之車牌號碼000-0000號自小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受有車體損害（下稱系爭事故），估計修復費用新臺幣（下同）136,938 元（工資費用16,648元、零件費用120,290 元），爰依保險法第53條第1項規定及侵權行為法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告136,938 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、本院得心證之理由：㈠按汽車倒車時，應顯示倒車燈光或手勢後，謹慎緩慢後倒，並應注意其他車輛及行人，道路交通安全規則第100條第1項第2款定有明文。

次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1項前段、第191條之2 分別定有明文。

又按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權，保險法第53條亦定有明文。

㈡經查，原告主張之上開事實，業經提出車險保單、道路交通事故當事人登記聯單、初步分析研判表、行車執照、估價單、統一發票、車損照片、賠款明細等資料為憑（本院卷第13至31頁），並有相關事故資料在卷可稽，堪信屬實。

而被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認。

堪認被告就系爭事故確有過失，揆諸前開規定，被告自應就其過失行為致系爭車輛之損害負賠償責任。

㈢復按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文。

再者，依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），此有最高法院77年度第9 次民事庭會議決議可資參照。

又系爭車輛之修繕費，既以新品更換被毀損之舊零件，則原告以修繕費作為損害賠償之依據時，自應將零件折舊部分予以扣除始屬合理。

依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為 5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5 分之1 ，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以1 月計」，系爭車輛自出廠日107 年11月（本院卷第19頁），迄本件車禍發生時即109 年9 月19日，已使用1 年11月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為81,864元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即120,290 ÷( 5+1)≒20,048（小數點以下四捨五入）；

2.折舊額＝( 取得成本－殘價) × 1/（耐用年數）×（使用年數）即( 120,290－20,048) ×1/5 ×（1+11/12 ）≒38,426（小數點以下四捨五入）；

3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即120,290 －38,426＝81,864】，再加計毋庸折舊之工資費用16,648元，實際之損害額共98,512元（計算式：81,864元＋16,648元＝98,512元），逾此部分之主張，尚屬無據，不應准許。

五、綜上所述，原告依保險代位及侵權行為之法律關係，請求被告給付98,512元，及自起訴狀繕本送達翌日即111 年1 月25日（本院卷第81頁）起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，即屬無據，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 111 年 2 月 16 日
高雄簡易庭 法 官 張茹棻
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 2 月 16 日
書記官 黃振祐