高雄簡易庭民事-KSEV,111,雄簡,1373,20220802,1

臺灣高雄地方法院民事判決
111年度雄簡字第1373號
原 告 金志熹


訴訟代理人 金賢真
被 告 劉析芸即曲薇潔


上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國111 年8月2日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一一一年二月十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國110 年2 月26日以繳交保險費用為理由向原告借款，原告於當日轉帳新臺幣（下同）100,000元至被告中國信託銀行帳戶，惟被告迄今仍未如期返還，爰依民法第474條規定，請求被告返還100,000 元等語，並聲明：被告應給付原告100,000 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項定有明文。

經查，原告主張之上開事實，業據其提出對話紀錄、存摺交明細為證，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認原告主張之事實，是原告依民法第474條規定請求被告返還借款，即屬有據。

再按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

民法第233條第1項本文定有明文。

因而原告請求被告給付100,000 元，及自起訴狀繕本送達翌日即111 年2 月17日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 111 年 8 月 2 日
高雄簡易庭 法 官 張茹棻
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 8 月 2 日
書記官 黃振祐