高雄簡易庭民事-KSEV,111,雄簡,1520,20220822,1

臺灣高雄地方法院民事裁定
111年度雄簡字第1520號
原 告 莊惠玲
訴訟代理人 王瀚誼律師
莊曜隸律師
被 告 吳秀梅
蔡佩汝
蔡瑞欽

上列當事人間遷讓房屋等事件，原告起訴雖繳納裁判費新臺幣（下同）1,000元。
惟按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；
無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第2項定有明文。
次按房屋所有人對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額，核定其訴訟標的之價額；
而房屋所有人倘附帶請求給付相當於租金之不當得利，不併算其價額（最高法院101年度台抗字第1034號、102年度台抗字第429號、第839號裁定意旨參照）。
又所謂交易價額，係指客觀上市場交易價額而言，法院於核定房屋交易價值時，尚需參酌該房屋坐落位置、面積、結構、新舊及鄰近房屋交易價額等資料，必要時並得命提出鑑定報告。
經查，本件原告起訴請求被告應自門牌號碼高雄市○○區○○街0巷00○0號房屋（下稱系爭房屋）遷出返還原告，揆諸上開說明，本件訴訟標的價額應以請求返還之系爭房屋價值為斷。
查系爭房屋於起訴時之課稅現值為8萬7,500元，有高雄市稅捐稽徵處111年房屋稅籍證明書為憑。
而系爭房屋所坐落之高雄市○○區○○段0000地號土地（下稱系爭土地）111年之公告現值為每平方公尺4萬3,500元，總面積為2,002平方公尺、權利範圍為1464分之18等節，亦有系爭土地登記謄本可佐，依此計算系爭土地公告現值為107萬0,742元【計算式：4萬3,500元×2,002平方公尺×18/1464＝107萬0,742元，小數點以下四捨五入，下同】。
而以系爭房屋課稅現值加計系爭土地公告現值結果為115萬8,242元（計算式：8萬7,500元＋107萬0,742元＝115萬8,242元），可由此推論系爭房屋價額占系爭房地總價額之比例約為7.6％（計算式：8萬7,500元÷115萬8,242元≒7.6％）。
而據本院依職權查詢與系爭房屋同路段，且年份較為接近之房屋（同路段1巷29之3號、1巷45之2號）實價登錄交易價格，於111年3、4月間之平均交易單價約為每坪13萬9,000元，有內政部不動產交易實價查詢服務網查詢資料在卷可稽，應可供作系爭房地起訴時客觀上可能交易價格之參考。
爰以系爭房屋之面積乘以前揭同路段房屋之每坪實價登錄交易單價，即可知系爭房屋及其坐落系爭土地，於起訴時之客觀上可能交易價格約為230萬8,408元（計算式：54.9平方公尺×0.3025×每坪13萬9,000元≒230萬8,408元）。
是以前開交易價額230萬8,408元，乘以系爭房屋價額占系爭房地總價額之比例7.6％，據以計算出系爭房屋於起訴時之客觀上合理價額約為17萬5,439元（計算式：230萬8,408元×7.6％=17萬5,439元，此計算式係參照最高法院110年度台抗字第720號裁定），本院據此核定本件訴訟標的價額為17萬5,439元，應徵第一審裁判費1,880元，扣除前繳裁判費1,000元，尚應補繳880元。
茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命原告於本裁定送達後5日內向本院補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。

中 華 民 國 111 年 8 月 22 日
高雄簡易庭 法 官 饒志民
以上正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分得抗告，並應繳納裁判費新臺幣1,000元；命補繳裁判費部分不得抗告。
中 華 民 國 111 年 8 月 23 日
書 記 官 史華齡