高雄簡易庭民事-KSEV,111,雄簡,1532,20220830,1

臺灣高雄地方法院民事判決
111年度雄簡字第1532號
原 告 臺灣銀行股份有限公司

法定代理人 許志文
訴訟代理人 郭乃華
被 告 管心渝即大成工程行




管人榮

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111 年8月30日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣壹拾壹萬壹仟伍佰陸拾伍元，及如附表所示之利息及違約金。

訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告連帶負擔。

本判決得假執行。

事實及理由事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：㈠被告管心渝即大成工程行，於民國109年5月18日邀同被告管人榮為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）30萬元，約定借款期間自109年5月18日起至112年5月18日止共3年，分36期依年金法按月平均攤還本息。

借款利息部分，雙方並約定借款利率按中央銀行牌告擔保放款轉融通利率（下稱央行擔保放款轉融通利率）減碼年率0.5％訂定，並於上開央行擔保放款轉融通利率調整時，自調整日起，按調整後之央行擔保放款轉融通利率減碼年率0.5％計算；

倘不依期還本或付息，除應自遲延日起按應繳款日之本繳款利率計付遲延利息外，並應就遲延還本付息部分，本金自到期日起，利息自應付息日起，照應還款項，逾期六個月以內者，按應繳款日之借款利率百分之十，逾期超過六個月以上者，就超過六個月之部分，按應繳款日之借款利率百分之二十加計違約金。

若經原告轉列催收款項時，自轉列催收款項之日起，前項所定本金遲延利息及違約金，其利率改按轉列催收款項日之約定借款利率加碼年率1％固定計算。

㈡詎被告管心渝即大成工程行僅繳納至111年2月18日之本息，此後即未再依約攤還本息，依照兩造所簽放款借據第11條第1項第1款之約定，已喪失期限利益，視為全部到期，並經原告於111年6月17日轉列催收款項。

被告管心渝即大成工程行目前尚欠原告本金111,565元，及如附表所示之利息及違約金未償。

被告管人榮為其連帶保證人，自應本於連帶保證之意旨，與被告管心渝即大成工程行負連帶清償之責。

為此，依據消費借貸契約及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟。

並聲明：如主文第1項所示。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之前揭事實，業據提出臺灣銀行新臺幣存（放）款牌告利率表、放款借據（政策性貸款專用）、帳務查詢單、催告通知書暨寄件證明、中央銀行貼放利率表、催收/呆帳查詢單、放款歷史明細批次查詢、被告商業登記抄本等件為證。

被告於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

本院調查原告所提上開證據之結果，核與其所述相符，堪信原告主張為真實。

從而，原告依消費借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件訴訟費用為原告支出之第一審裁判費1,220元，依法應由敗訴之被告連帶負擔，爰依民事訴訟法第87條第1項規定，確定被告應連帶負擔之訴訟費用額如主文第2項所示。

六、本件係屬民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項

中 華 民 國 111 年 8 月 30 日
高雄簡易庭 法 官 張茹棻
附表：
本金金額 （新臺幣） 利息 違約金 111,565元 ⑴自111年1月18日起至111年3月17日止，按週年利率百分之1計算之利息。
⑵自111年3月18日起至111年6月16日止，按週年利率百分之1.2500計算之利息。
⑶自111年6月17日起至清償日止，按週年利率百分之2.3750計算之利息。
⑴自111年2月19日起至111年3月17日止，按週年利率百分之0.1計算之違約金。
⑵自111年3月18日起至111年6月16日止，按週年利率百分之0.1250計算之違約金。
⑶自111年6月17日起至111年8月18日止，按週年利率百分之0.2375計算之違約金。
⑷自111年8月19日起至清償日止，按週年利率百分之0.4750計算之違約金。
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由；
如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 111 年 8 月 30 日
書記官 黃振祐