高雄簡易庭民事-KSEV,111,雄簡,291,20220225,1

臺灣高雄地方法院民事判決 111年度雄簡字第291號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 陳倩如
陳瑞宗
陳瑋杰
被 告 許芳瑞律師即王振容之遺產管理人

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經本院於民國111 年2 月24日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應於管理被繼承人王振容之遺產範圍內，給付原告新臺幣（下同）14萬4,550 元，及其中3 萬7,733 元自民國（下同）110 年8 月30日起至清償日止，按年息15％計算之利息。

二、訴訟費用1,550 元由被告於管理被繼承人王振容之遺產範圍內負擔。

三、本判決得假執行。但被告如以14萬4,550 元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：訴外人王振容於93年8 月6 日向原告申請信用卡使用，依約王振容得於特約商店記帳消費，但應於各記帳消費所約定之繳款截止日前向原告清償。

詎王振容至110 年8月29日止，尚餘帳款14萬4,550 元未給付，經原告歷次催索，被告均置之不理。

嗣王振容於101 年1 月18日死亡，因繼承人均拋棄繼承，經臺灣高雄少年及家事法院108 年司繼字第4753號民事裁定選任被告為被繼承人王振容之遺產管理人，是被告自應於管理被繼承人王振容之遺產範圍內負清償責任。

為此，爰依消費借貸之法律關係提起本訴等語。

並聲明：如主文第1項所示。

三、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，僅具狀對支付命令聲明異議，並稱上開債務尚有爭執等語。

四、本件原告主張之事實，已提出與所述相符之信用卡申請書、信用卡約定條款、客戶帳務查詢、臺灣高雄少年及家事法院108 年司繼字第4753號民事裁定及公示催告公告各1 份為證（見本院卷第9 至21頁）。

被告對於原告主張之事實，經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀加以爭執，本院依證據調查之結果，堪認原告之主張為真實。

從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息，即為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

又原告之請求有理由，其繳納之第一審訴訟費用即裁判費1,550元，應由被告負擔。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
高雄簡易庭 法 官 林綉君
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
書 記 官 羅崔萍