設定要替換的判決書內文
臺灣高雄地方法院民事判決
111年度雄簡字第881號
原 告 彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人 凌忠嫄
訴訟代理人 莊廣偉
被 告 陳冠鴻
上列當事人間請求清償消費款事件，本院於民國111年7 月6 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟捌佰貳拾壹元，及自民國一一一年五月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之十三點六三計算之利息，及延滯第一個月當月計收違約金參佰元，延滯第二個月當月計收違約金肆佰元，延滯第三個月當月計收違約金伍佰元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436條第2項、第255條第1項但書第3款分別定有明文。
本件原告原起訴請求被告應給付原告新臺幣（下同）13,965元，及自民國111年5月1日起至清償日止，按年息13.63％計算之利息，及已記未收利息336元，暨延滯第一個月當月計收違約金300元，延滯第二個月當月記收違約金400元，延滯第三個月當月計收違約金500元。
嗣於111年6月22日具狀變更聲明為：被告應給付原告11,821元，及自111年5月31日起至清償日止，按年息13.63％計算之利息，及延滯第一個月當月計收違約金300元，延滯第二個月當月計收違約金400元，延滯第三個月當月計收違約金500元。
（見本院卷第85頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，原告所為訴之變更，合於前述規定，應予准許。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告前向原告申請信用卡使用，依約被告得持用核發之信用卡於特約商店記帳消費，但應於當期繳款截止日前清償消費款，如逾期未履行，則自入帳日起，按原告依持卡人信用評分結果所訂之循環利率計算至帳款清償止，以及延滯第一個月，當月計付違約金300 元，延滯第二個月，當月計付違約金400元，延滯第三個月，當月計付違約金500元。
詎被告未依約繳款，尚欠本金11,821元及主文所示之利息、違約金。
為此，爰依信用卡契約及消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張前揭事實，業據其提出信用卡申請書暨約定條款、信用卡消費明細、催告函、聯徵資料等件為憑（見本院卷第15至66頁），經本院核對無誤，堪認原告主張之事實為真實。
從而，原告依信用卡契約及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條所規定之適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 8 月 3 日
高雄簡易庭 法 官 鄧怡君
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 8 月 3 日
書 記 官 吳語杰
還沒人留言.. 成為第一個留言者