高雄簡易庭民事-KSEV,112,雄保險簡,9,20230810,1

臺灣高雄地方法院民事裁定
112年度雄保險簡字第9號
原 告 陳宇琮
被 告 富邦產物股份有限公司高雄分公司

法定代理人 賴榮崇
訴訟代理人 陳宏政
被 告 謝家馨

上列當事人間請求給付保險金事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣橋頭地方法院。

事實及理由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。

次按當事人就關於一定法律關係而生之訴訟，得以合意定第一審管轄法院，惟於民事訴訟法定有專屬管轄之訴訟，不適用之，此觀民事訴訟法第24條第1項、第26條自明。

故除專屬管轄外，因雙方當事人之合意，使本無管轄權之法院因而有管轄權，本有管轄權之法院即喪失管轄權，合意管轄一經約定，原告即應向合意管轄之法院起訴，不得向他法院起訴。

從而，當事人以合意定第一審管轄法院者，如具備上開法定要件，當事人及法院均應受其拘束，關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用（最高法院99年度台抗字第110號裁定意旨可參）。

二、原告主張：伊於民國110年5月19日向被告富邦產物保險股份有限公司高雄分公司（下稱富邦公司）申辦「疫起守護2.0防疫保障計畫二&疫苗保障計畫二」之保險契約，保險期間自110年5月19日至111年5月19日，約定保費為新臺幣（下同）2,880元（下稱系爭保約）。

嗣原告於111年4月18日詢問保險業務員即被告謝家馨續保事宜，經被告謝家馨表示僅需繳納保費，且無須繳回續保要保書即可完成續保，原告即於同日繳納續保保費。

而原告於111年10月11日確診新冠肺炎後，竟遭被告富邦公司以原告未繳回續保要保書為由，表示原告並未成功續保，拒不為保險理賠。

惟原告既已繳納續保保費，兩造間之保約關係即應存續成立，原告自得請求保險理賠175,000元。

又原告係因被告謝家馨未明確告知續保規則，始遭被告富邦公司拒絕理賠，被告自應依民法侵權行為規定負連帶賠償責任，爰依系爭保約、民法侵權行為規定提起本件訴訟等語。

三、經查，系爭保約第11條約定「因本保險契約涉訟者，同意以要保人住所地地方法院為第一審管轄法院」，有系爭保約條款在卷可參（見本院卷第128頁）。

而原告即要保人設籍於高雄市楠梓區，有原告個人戶籍資料查詢結果在卷可稽，亦有系爭保單、續期保險費繳款單、續保通知書等附卷可佐（見本院卷第19至23、123至124、131頁）。

至原告另主張被告應依民法侵權行為規定負連帶賠償責任，惟卷內並無證據可證明侵權行為地係在本院轄區。

是依前開規定，本件應由原告住所地法院即臺灣橋頭地方法院管轄。

茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，本院逕依職權移轉管轄，爰將本件移送於臺灣橋頭地方法院。

四、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 8 月 10 日
高雄簡易庭 法 官 陳安信
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 8 月 10 日
書 記 官 林勁丞