高雄簡易庭民事-KSEV,112,雄小,1556,20230920,1

臺灣高雄地方法院民事判決
112年度雄小字第1556號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎

訴訟代理人 吳政諺
被 告 蔡博文

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年8月28日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）100,000元及附表所示之利息、違約金。

二、訴訟費用1,000元由被告負擔。

三、本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告前於民國93年10月27日向訴外人臺東區中小企業銀行股份有限公司（下稱臺東中小企銀）借款100,000元，臺東中小企銀復於96年8月27日將此債權讓與伊，詎被告未依約還款，尚積欠100,000元本金及附表所示之利息及違約金未清償，故依消費借貸、債權讓與等法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；

借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項及第478條前段分別定有明文。

原告主張之事實，業據提出與其所述相符之臺東企銀授信約定書、債權讓與證明書暨附表、公告報紙各乙份為證（本院卷第9頁至第18頁），依上開證據調查結果，堪信原告所述為真實，故原告依消費借貸、債權讓與等法律關係請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息、違約金，洵屬有據，應予准許。

四、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依據同法第436條之20規定，應就被告敗訴部分，依職權宣告假執行；

並依同法第436條之19第1項規定，確定訴訟費用額為1,000元（即第一審裁判費），由被告負擔。

中 華 民 國 112 年 9 月 20 日
高雄簡易庭 法 官 葉晨暘
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實之上訴理由。
（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 112 年 9 月 20 日
書 記 官 吳良美
【附表】
本金（新臺幣） 利息計算期間（民國） 計息週年利率（％） 違約金計算期間（民國） 違約金計算利率（％） 100,000元 自96年8月27日起至清償日止 12.25 自96年9月28日起至清償日止 逾期在6個月以內者，按左列利率10％，逾期超過6個月部分，按左列利率20％計付 備註 本附表違約金計算利率欄之左列利率即指同表之「計息週年利率」。
【附記】
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日內，提出理由書於原第二審法院；
未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。