高雄簡易庭民事-KSEV,112,雄小,3179,20240122,2

臺灣高雄地方法院小額民事裁定
112年度雄小字第3179號
原 告 呂勇利
被 告 TOYOTA汽車北高雄服務廠

法定代理人 余榮輝
訴訟代理人 羅榮義
陳逸
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：一、當事人及法定代理人。

二、訴訟標的及其原因事實。

三、應受判決事項之聲明，民事訴訟法第244條第1項定有明文。

該款所稱之「應受判決事項之聲明」乃請求判決之結論，亦係請求法院應為如何判決之聲明，如當事人獲勝訴之判決，該聲明即成為判決之主文，並為將來據以強制執行之依據及範圍，此為起訴必備程式之規定。

又原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。

二、經查，本件原告起訴狀聲明記載「請TOYOTA汽車公司履行2020.12.14官網公共之顧客服務活動之內容」等語，核其聲明之意旨，顯係要求被告為一定行為之內容，然查原告聲明之內容，並未符合日後得適於強制執行之標的內容，是依上開規定，原告起訴難稱合法。

嗣本院於民國112 年12月22日裁定命原告於7日內補正，原告並已於同年月26日收受送達，有送達證書在卷可憑。

嗣原告固具狀稱其於000年00月00日出國旅遊一週，待回國後再撰寫狀補正回覆云云，然原告最遲應已於113年1月3日回國，迄今已逾7日仍未獲原告為任何之補正，是原告之起訴，不合法定程式，應予駁回。

三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 22 日
高雄簡易庭 法 官 饒志民
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判裁定之抗告，非以違背法令為理由，不得為之。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 1 月 22 日
書 記 官 武凱葳