高雄簡易庭民事-KSEV,112,雄簡,1016,20230829,1

臺灣高雄地方法院民事判決
112年度雄簡字第1016號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 林佑儒
高鈺雯
楊紋卉
被 告 蘇濬霈
住○○市○○區○○里0鄰○○路○段000巷00號


上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經臺灣臺北地方法院以112年度北簡字第380號裁定移轉管轄前來，本院於民國（下同）112年8月15日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣（下同）128,007元，及自97年7月16日起至104年8月31日止，依照年息20%計算之利息，及自104年9月1日起至清償日止，依照年息15%計算之利息。

訴訟費用1,330元由被告負擔。

本判決第1項得假執行，但被告如於假執行程序實施前，以128,007元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，因此依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告向原告請領信用卡（卡號0000000000000000號），依約被告得持卡至特約商店簽帳消費或為預借現金，但應於當期繳款截止日前全部清償，若有消費帳款未於繳款截止日前繳清，餘款自入帳日起以週年利率20％計算循環信用利息。

另依銀行法第47條之1第2項規定，自104年9月1日起依照年息15％計算利息。

但被告未依約履行繳款義務，迄今尚積欠本金128,007元及利息。

因此依消費借貸法律關係提起本件訴訟，請求法院判決如主文1、2項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。

四、本件原告主張之事實，已提出與所述相符之原告銀行信用卡會員約定條款、信用卡申請書、信用卡帳務查詢明細、被告戶籍謄本為證，被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，原告主張之前述事實，可以相信為真實。

從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示之本金及利息，即為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行及供擔保免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 112 年 8 月 29 日
高雄簡易庭 法 官 黃宣撫
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 8 月 30 日
書記官 吳紫瑄