高雄簡易庭民事-KSEV,112,雄簡,1255,20230825,1

臺灣高雄地方法院民事判決
112年度雄簡字第1255號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人 郭明鑑
訴訟代理人 徐雅慧
陳靜怡
蔡杰祐
被 告 黃少齊

上列當事人間清償借款事件，經本院於民國112 年8 月17日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參拾伍萬參仟肆佰捌拾陸元自民國一０八年十二月二十九日起至民國一一０年七月十九日止，按週年利率百分之十八點三八計算、自民國民國一一０年七月二十日起至清償日止，按週年利率百分之十六計算之利息。

暨新臺幣壹元之違約金。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣參仟捌佰陸拾元由被告負擔。

本判決得假執行，但被告以新臺幣參拾伍萬參仟肆佰捌拾柒元供擔保後免為假執行。

事實及理由原告主張被告於民國107 年11月20日向其申辦貸款新臺幣（下同）420,000 元，約定借款期間自107 年11月21日起至112 年11月21日止，依年金法按月攤還本息，利息前6 期固定按週年利率1.98% 計算，自第7 期起改按原告定儲利率指數加計週年利率12.41% 計算，自第13期起則按原告定儲利率指數加計週年利率17.31%計算，如遲延清償者，逾期在6 個月以內者，按上開利率10%，超過6 個月，按上開利率20% 計收之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9 期，並喪失期限利益，借款期限視為全部到期。

詎被告未依約繳款，迄今尚積欠本金353,486 元及利息未清償，另應支付違約金，爰依消費借貸之法律關係提起本訴之事實，業據其提出貸款契約書、個人借貸綜合約定書、查詢交易明細資料、登錄單、債權計算書、放款利率查詢表等件為證，而被告經合法通知則未到庭爭執，亦未提出書狀作何答辯或陳述，經本院調查前揭證據資料後，堪認為真實。

惟原告請求違約金部分，按約定之違約金苟有過高情事，法院即得依民法第252條規定核減至相當之數額，此項核減，法院得以職權為之。

又當事人約定之違約金是否過高，須依一般客觀事實，社會經濟狀況，當事人所受損害情形及債務人如能依約履行時，債權人可享受之一切利益為衡量標準；

債務已為一部履行者，亦得比照債權人所受之利益減少其數額。

倘違約金係損害賠償總額預定性質者，尤應衡酌債權人實際上所受之積極損害及消極損害，以決定其約定之違約金是否過高（最高法院96年度台上字第107 號判決意旨參照）。

本院審酌原告因被告遲延清償所受積極損害、所失利益，通常為該借款再轉借他人後之利息收入或轉作他項投資之收益，除此之外尚難認受有其他損害，原告亦於本院審理時自承目前未受有何具體損害，又參酌近年來國內貨幣市場之利率已大幅調降，然原告以單方擬定之定型化約款，向被告收取按法定上限之週年利率16% 計算之利息，已因此獲取大量之經濟利益，猶再立名目約定收取違約金，該數額顯有偏高之情，殊非公允，是將原告得請求之違約金酌減至1 元為適當，爰判決如主文。

又本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行，併依同法第436條第2項適用第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

末依職權確定訴訟費用額如主文第3項所示，並應由被告負擔。

中 華 民 國 112 年 8 月 25 日
高雄簡易庭 法 官 謝宗翰
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由；
如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 112 年 8 月 25 日
書 記 官 許弘杰