高雄簡易庭民事-KSEV,112,雄簡,1395,20230822,1

臺灣高雄地方法院民事判決
112年度雄簡字第1395號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人 林衍茂
訴訟代理人 李碧月
被 告 王麗玲即佳進快餐



上列當事人間清償借款事件，本院於民國112年8月22日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬貳仟伍佰陸拾伍元，及自民國一一二年三月二十七日起至民國一一二年四月十七日止，按年息百分之二點四七一計算之利息；

及自民國一一二年四月十八日起至清償日止，按年息百分之二點五九八計算之利息；

暨自民國一一二年四月二十八日起至清償日止逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣壹拾玖萬貳仟伍佰陸拾伍元供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國109年6月11日向原告申貸借款額度新臺幣（下同）30萬元，約定借款期間自109年6月11日起至114年6月11日止，償還方式為依年金法，按月本息平均攤還，並約定借款利率依原告定儲指數月指標利率加碼週年利率1.005％浮動計息，其逾期6個月以內者，按借款利率百分之十，逾期6個月以上者，按借款利率百分之二十計算之違約金，並有簽立借據為證。

詎被告自112年3月27日起即未依約繳納本息，尚積欠本金354,434元、利息及違約金，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟。

並聲明：如主文第1項所示。

三、被告受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀陳述。

四、原告主張之上開事實，業據提出借據、授信約定書、借戶全部資料查詢單等件為證(本院卷第9至27頁)，且經本院職權調查公司變更登記表核對無訛。

而被告經合法通知未到場爭執，亦未提出書狀作有何有利於己之聲明或陳述以供本院審酌，本件依上開調查證據之結果，應認原告之主張為真實。

從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本判決第1項係依民事訴訟法第427條所規定之適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定依職權宣告假執行。

併依同法第392條第2項規定諭知被告得供相當擔保金額後免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 112 年 8 月 22 日
高雄簡易庭 法 官 張茹棻
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 8 月 22 日
書記官 黃振祐