高雄簡易庭民事-KSEV,112,雄簡,1415,20240426,3

臺灣高雄地方法院民事判決
112年度雄簡字第1415號
原 告 郭建武
被 告 唐慧美
上列當事人間請求損害賠償事件，於民國113年3月28日辯論終結，本院判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

一、原告主張：被告於民國83年間將其所有之高雄市○○區○○○路0000巷0號3樓房地（下稱系爭房地）售予伊，卻未將戶籍自上址遷出，復未通知正隆股份有限公司（下稱正隆公司）之股務人員變更股東地址，使正隆公司自83年迄今不斷寄送股東會開會通知至系爭房地（下稱系爭事件），伊因此長期感到緊張憂慮，身體健康受損，致受非財產上損害（即精神慰撫金）新臺幣（下同）30萬元。

爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告30萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

二、被告則以：伊於84年5月13日將正隆公司股票全數出售後，不知尚留有零股，亦不知正隆公司仍持續寄送股東會開會通知至系爭房地，伊並無過失。

又原告就其主張應舉證證明損害結果與系爭事件間有因果關係存在，如不能證明，其請求即無理由等語置辯。

並聲明：原告之訴駁回。

三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

民法第184條第1項前段固有明定。

惟依民法第184條第1項前段規定，侵權行為之成立，須行為人因故意過失不法侵害他人權利，亦即行為人須具備歸責性、違法性，並不法行為與損害間有因果關係，始能成立，且主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要件應負舉證責任。

就歸責事由而言，無論行為人因作為或不作為而生之侵權責任，均以行為人負有注意義務為前提，在當事人間無一定之特殊關係（如當事人間為不相識之陌生人）之情形下，行為人對於他人並不負一般防範損害之注意義務。

又就違法性而論，倘行為人所從事者為社會上一般正常之交易行為或經濟活動，除被害人能證明其具有不法性外，亦難概認為侵害行為，以維護侵權行為制度在於兼顧「權益保護」與「行為自由」之旨意。

有最高法院100年度台上字第328號民事判決要旨可資參照。

四、經查：㈠原告主張伊向被告購買系爭房地，依民法第348條規定，出賣人僅負有交付系爭房地予原告，並使原告取得所有權之義務，而原告已取得系爭房地，並辦理所有權移轉登記完畢，有稅務電子閘門財產所得調件明細表為憑（見本院卷末證物袋），堪認系爭房地買賣關係已因出賣人履行義務完畢而當然終了，原告復未舉證證明現與被告間有何特殊關係存在，依前引說明，即難認被告對於原告負有一般防範損害之注意義務，自無從據此推認被告就系爭事件之發生有何過失。

㈡又正隆公司依被告股東印鑑卡留存之地址，寄送股東會開會通知至系爭房地，迨該公司於112年9月21日收到被告變更股東印鑑及地址之通知後，自112年9月22日啟用，即改依變更後之地址即高雄市○○區○○路000巷00號6樓送達之事實，有正隆公司112年8月29日、112年11月7日函暨股東印鑑卡、變更印鑑申請書及印鑑卡為憑（見本院卷第61至63、155至157頁），核其性質係屬社會上一般正常之經濟活動，亦難謂為不法。

㈢再者，原告主張因系爭事件致長期身心焦慮緊張，而衍生嚴重便秘、尿不出來，合併筋骨酸痛、神經痛、胃病、心血管疾病等症狀，固提出在意凡馬光中醫診所、偉恩老人長期照顧中心、勝安骨科診所就醫、療養、復健等證明文書、收據為憑（見本院卷第97至125、127至129、131至141頁）。

但查：⒈由意凡馬光中醫診所費用明細收據，僅能證明原告自106年2月16日起至112年10月26日止，長期在該診所就醫之事實（見本院卷第97至125頁），尚不能證明其就醫病症與系爭事件間有何因果關係。

⒉由偉恩老人長期照顧中心入住證明書，僅能證明原告自106年4月1日起至107年9月30日止，在該中心住宿之事實（見本院卷第127至129頁），尚不能證明原告入住療養之病名、須療養狀態，及其入住時之身體健康狀態與系爭事件間有何因果關係。

⒊由勝安骨科診所醫療費用繳費證明單，僅能證明原告自107年2月28日起至112年10月23日止在該診所接受復健、門診之事實（見本院卷第131至141頁），尚不能證明其接受復健、門診之病症與系爭事件間有何因果關係。

㈣此外，原告復未能提出其他積極證據證明被告有何致其身體健康受損情形，依首揭規定及說明，原告前開主張核與民法第184條第1項前段規定要件有間，要難認被告對原告有何侵權行為可言。

五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付30萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為無理由，應予駁回。

六、兩造提出之其他證據及攻防方法，均不影響本件判斷結果，不另贅述。

七、據上論結，原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 26 日
高雄簡易庭 法 官 賴文姍
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 113 年 4 月 26 日
書 記 官 許弘杰