高雄簡易庭民事-KSEV,112,雄簡,1459,20230823,1

臺灣高雄地方法院民事裁定
112年度雄簡字第1459號
原 告 王進步


被 告 王進興
上列當事人間請求給付票款事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣橋頭地方法院。

事實及理由

一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄；

訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第13條、第28條第1項分別定有明文。

次按依一定事實，足認以久住之意思，住於一定之地域者，即為設定其住所於該地，民法第20條第1項並有明文。

而戶籍登記之處所固得資為推定住所之依據，惟倘有客觀之事證，足認當事人已久無居住該原登記戶籍之地域者，即不得僅憑原戶籍登記之資料，一律解為其住所（最高法院93年度台抗字第393號裁定意旨可參）。

二、本件原告主張：伊持有被告簽發如附表所示之支票（下合稱系爭支票），票面金額合計新臺幣（下同）293,200元，經屆期提示付款，竟遭以存款不足為由退票。

原告屢次請求付款，被告均置之不理，爰依票據之法律關係請求被告給付票款等語。

三、經查，被告於本件起訴時雖籍設高雄市鼓山區，然被告實際係居住於高雄市大社區址已長達約2年，有本院電話紀錄、被告支付命令異議狀在卷可參，足見被告於本件起訴時之現實住所地係位於高雄市大社區。

又系爭支票付款地係高雄市○○區○○○路0號，有系爭支票在卷可佐，亦非本院轄區。

是依首揭規定，本件訴訟應由臺灣橋頭地方法院管轄。

茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，本院逕依職權移轉管轄，爰將本件移送於臺灣橋頭地方法院。

四、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 8 月 23 日
高雄簡易庭 法 官 陳安信
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 8 月 23 日
書 記 官 林勁丞
附表：
編號 付款人 發票人 發票日 (民國) 金額 (新臺幣) 提示日 (民國) 票據號碼 1 華南商業銀行北高雄分行 王進興 111年11月10日 97,200元 111年12月12日 MD0000000 2 華南商業銀行北高雄分行 王進興 111年12月10日 97,200元 112年1月12日 MD0000000 3 華南商業銀行北高雄分行 王進興 112年1月10日 98,800元 112年1月17日 MD0000000