高雄簡易庭民事-KSEV,112,雄簡,1496,20240805,1

臺灣高雄地方法院民事裁定
112年度雄簡字第1496號
聲  請  人  葉世騰 
訴訟代理人  王家鈺律師
參  加  人  顏志榮 
上列聲請人與被告陳鴻儒間請求返還停車位事件，因參加人聲請參加訴訟，聲請人聲請駁回參加，本院裁定如下：
主  文
參加人參加訴訟之聲請駁回。
聲請費用由參加人負擔。
理  由

一、聲請意旨略以：伊於民國111年11月8日向訴外人鄭慧蓉購買高雄市○○區○○路00號11、12樓房地（下稱系爭房地），暨該房地所在蘇富比大樓（下稱系爭大樓）地下2層編號21、34號停車位，詎被告陳鴻儒占用第21號停車位（下稱系爭停車位）拒不返還，伊自得依民法第767條第2項、第179條及第184條規定，請求被告返還系爭停車位（下稱本案訴訟）。

參加人以其為系爭大樓區分所有權人之地位，自前手即訴外人趙桐慶繼受取得系爭大樓地下2層編號11、12、33號停車位使用權（下稱編號11等3個停車位），兩造間關於系爭大樓停車位之糾葛涉及11號等3個停車位為由，聲請參加訴訟，然而11號等3個停車位之使用權與系爭停車位無涉，參加人就本案訴訟並無法律上之利害關係，自不得准許其參加訴訟等語。

並聲明：參加人參加訴訟之聲請駁回。

二、參加人則以：伊為系爭大樓之區分所有權人，系爭停車位之使用權歸屬判斷結果，可能涉及系爭大樓地下2層編號34、22及編號11等3個停車位之使用權分配，伊就本案訴訟係有法律上利害關係之人，爰輔助原告而為訴訟參加等語置辯。

三、按就兩造之訴訟有法律上利害關係之第三人，為輔助一造起見，於該訴訟繫屬中，得為參加。

當事人對於第三人之參加，得聲請法院駁回。

民事訴訟法第58條第1項、第60條第1項前段分別定有明文。

又所謂有法律上利害關係之第三人，係指本訴訟之裁判效力及於第三人，該第三人私法上之地位，因其所輔助之當事人一造敗訴，將直接或間接受不利益，或本訴訟裁判之效力雖不及於第三人，而第三人私法上之地位因當事人之一造敗訴，於法律上或事實上依該裁判之內容或執行之結果，將受不利益者而言，若僅有事實上或經濟上之利害關係，則不與焉。

有最高法院112年度台抗字第894號裁定要旨足參。

四、經查，聲請人主張伊向鄭慧蓉購入系爭房地並辦畢所有權移轉登記，系爭停車位附隨系爭房地移轉由伊繼受使用權，詎被告無權占用系爭停車位為由，訴請被告返還系爭停車位（見本院卷㈠第11頁），可見本案訴訟之訴訟標的乃系爭停車位之使用權歸屬，是無論原告勝敗，訴訟結果均不影響系爭停車位以外之停車位。

又參加人占有使用編號11等3個停車位之事實，業據參加人、被告陳明在卷，被告復就編號11等3個停車位使用權歸屬，另向參加人提起返還停車位訴訟，現由本院以112年度雄簡字第2443號受理在案（下稱另案，見本院卷㈡第11頁），而停車位使用權異動原因多端，另案訴訟成敗結果當繫於編號11等3個停車位使用權源更迭之調查結果，尚難僅憑參加人為系爭大樓區分所有權人之事實，遽謂參加人就本案訴訟有何法律上之利害關係存在。

依前引規定及說明，參加人為輔助原告而聲請參加訴訟，於法未合，聲請人聲請法院駁回參加人訴訟參加之聲請，為有理由，應予准許。

五、據上論結，聲請人之聲請為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 8 月 5 日
                  高雄簡易庭  法 官  賴文姍
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 8 月 5 日
                              書記官  許弘杰