高雄簡易庭民事-KSEV,112,雄簡,1667,20240307,1

臺灣高雄地方法院民事判決
112年度雄簡字第1667號
原 告 華南商業銀行股份有限公司

法定代理人 黃俊智
訴訟代理人 黃宏滄
被 告 一角多元智媒體有限公司

兼 法 定
代 理 人 徐梓宸


上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年1月30日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣肆拾陸萬肆仟柒佰參拾貳元，及自民國一一二年二月六日起至清償日止，按週年利率百分之二點六二五計算之利息，及自民國一一二年三月七日起至民國一一二年九月六日止，其逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，自民國一一二年九月七日起至清償日止，其逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

本判決第一項得假執行。

但被告如以新臺幣肆拾陸萬肆仟柒佰參拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告一角多元智媒體有限公司（下稱一角多元公司）於民國110年12月3日邀集被告徐梓宸為連帶保證人，與原告簽訂授信契約書，約定總額度新臺幣（下同）60萬元內與被告授信往來。

嗣一角多元公司自110年12月6日向原告申請貸款，借款額度為60萬元，約定借款期限自110年12月6日起至115年12月6日止，利率自110年12月6日起至111年6月30日止，按固定利率1%計息；

自111年7月1日起至115年12月6日止，按中華郵政股份有限公司2年定期儲金機動利率加碼周年利率1.155%計息，並自借款日起，依年金法於每月6日按月平均攤付本息。

又若未按期繳付本息時，自應償還日起，就逾期超過6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%加計違約金。

詎被告自112年3月7日起即未依約繳納本息，迄今尚積欠本金464,732元。

被告依約已喪失期限利益，系爭債務視為全部到齊，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係起訴。

聲明：如主文第1項所示。

三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由㈠按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條前段定有明文。

次按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約。

保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，民法第739條、第740條亦有明定。

又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任而言。

㈡經查，原告主張上開事實，業據提出授信契約書、授信動撥申請書兼借款憑證、增補契約暨申請書、放款戶帳號資料查詢申請單、放款交易明細查詢申請單為證（見本院卷第9-27頁），經核與其所述相符，而被告既於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，本院依據上開證據調查之結果，堪信原告主張之事實為真實。

四、綜上所述，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，就原告勝訴部分依職權宣告假執行。

並由本院依同法第436條第2項準用第392條第2項之規定，依職權宣告被告為原告預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 3 月 7 日
高雄簡易庭 法 官 林 容
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由；
如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 113 年 3 月 7 日
書 記 官 冒佩妤