高雄簡易庭民事-KSEV,112,雄簡,1927,20240115,1

臺灣高雄地方法院民事判決
112年度雄簡字第1927號
原 告 楊宥緁
被 告 鄧凱升
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度簡附民字第240號），本院於民國112年12月20日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新台幣53,010元，及自民國112年6月3日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、本判決第一項得假執行。但被告如以新台幣53,010元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

一、原告主張：兩造前為男女朋友，被告竟於如附表所示時地，以如附表「侵害方式」欄所示方式傷害、恐嚇或侮辱原告，致原告受有如附表「原告請求金額」欄所示損害，被告應法應負賠償之責。

爰依侵權行為法律關係起訴，聲明：被告應給付原告新台幣（下同）503,010元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即112年6月3日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、得心證理由㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。

查原告主張於如附表所示時地，遭被告以如附表「侵害方式」欄所示方式傷害、恐嚇或侮辱，侵害原告身體、名譽權等情，有卷附安泰醫療社團法人潮州安泰醫院（下稱安泰醫院）普通乙種診斷證明書、高雄醫學大學附設中和紀念醫院受理家庭暴力事件驗傷診斷書、INSTAGRAM網頁截圖、檢察官勘驗報告及兩造INSTAGRAM對話紀錄等件為證（本院卷第45至50、57至63頁）。

又被告如附表所示行為，業經本院以112年度簡字第1572號刑事判決（下稱系爭刑案）犯傷害、恐嚇及公然侮辱罪在案，亦有系爭刑案判決（本院卷第11至17頁）、電子卷證可憑，並經本院依職權調閱系爭刑案全卷確認相符（本院卷第39頁）。

參以被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，是原告主張被告應負侵權行為損害賠償責任，於法有據。

㈡又按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；

不法侵害他人之身體、健康，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第193條第1項、第195條第1項前段分別有明文。

查被告依法應對原告負賠償之責，已如前述，則原告依上開規定，請求被告賠償損害，自屬有據。

茲就原告請求項目，說明如下：⒈查原告主張於如附表編號㈠所示時間遭毆打而支出就醫醫療費420元一情，已據其提出安泰醫院門診醫療費用收據為證（附民卷第15頁），核與上開安泰醫院診斷證明書所載應診日期相符，堪信確為因遭被告毆打所致必要支出。

又原告主張因被告上開暴力行為，罹患創傷後壓力症而有支出身心科醫藥費2,590元一節，亦據其提出佳欣診所診斷證明書、和誼診所診斷證明書（診斷均為傷後壓力症）及就診單據為憑（附民卷第15至39頁）。

佐以原告於111年3月10日首次遭逢暴力侵害前並無身心科就診紀錄，此後始陸續前往看診等情，有原告健保就醫紀錄存卷可查（本院卷第49至50頁），衡情在無其他外力因素介入之下，鮮有可能無端前往身心科就診，可認原告所罹上開精神症狀，確係肇因於被告非理性行為所致，故原告請求被告賠償如附表所示醫藥費數額，自屬有據。

⒉按慰藉金之賠償，須以人格權遭遇侵害使精神上受有如何苦痛為必要，其核給之標準，固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身份、資力、與加害程度，及其他各種情形，核定相當之數額。

查原告就被告之暴力行為，侵害身體及名譽權，已如前述，則其主張精神、肉體受相當痛苦，請求被告賠償精神慰撫金，洵屬有據。

本院審酌原告大學畢業，從事醫療業，月薪約3萬元；

被告為高職肄業，名下無財產等節，經原告陳明在卷（本院卷第55頁），並有被告個人戶籍資料（完整姓名）查詢結果、兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表及勞工保險投保資料可憑（置於限閱卷），是依其等身分、經濟狀況、社會地位、原告所受痛苦等一切情狀，認原告就被告各次侵害行為，以如附表「本院認定金額」欄所示精神慰撫金數額為適當，逾此範圍，則屬過高，應予酌減。

㈢從而，原告得請求被告賠償如附表「本院認定金額」欄所示醫療費及精神慰撫金，合計53,010元（計算式如附表）。

四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付53,010元，及自112年6月3日（附民卷第40-1頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第427條規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，職權宣告假執行。

併依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

六、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送前來，依同條第2項規定免繳納裁判費，其於本院審理期間，亦未衍生其他訴訟必要費用，並無訴訟費用負擔問題，附此說明。

中 華 民 國 113 年 1 月 15 日
高雄簡易庭 法 官 鄭宇鈜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 1 月 15 日

書記官 林麗文




附表（幣別：新台幣） 編號 時間 地點/網站 侵害方式 原告請求項目/金額 本院認定金額 ㈠ 111年3月10日中午某時許 被告住處內 基於傷害意思，徒手推原告致撞擊餐桌椅，再出拳毆打原告頭部、掌摑臉部，致其受有右手挫擦傷、雙下肢多處瘀傷、受傷後雙頰及右肩疼痛等傷害。
醫藥費 420元 420元 精神慰撫金 125,000元 20,000元 ㈡ 111年4月9日凌晨某時許 高雄市○○區○○街000○0號5樓租屋處內 基於傷害犯意，徒手歐打原告手臂，致其受有右肩疼痛併瘀傷、右上臂瘀傷等傷害。
精神慰撫金 125,000元 15,000元 ㈢ 111年4月28日某時許 電腦網路設備連結至INSTAGRAM網站 基於恐嚇危害安全意思，以其所申辦使用帳號「deng_machao」，向原告傳送「我就是我，我不怕啊，之前10個人都攔不住我了，賠了25萬，亂砸東西檳榔攤機車店家我都砸啊，我怕？幫我分享，截圖先，嘿嘿（愛心符號），啊不要讓我尬到，不然我請他們吃子彈」、「懂？我講真的，不要逼我，兄弟我也認識很多」、「OK啊，我會讓你沒辦法生活 」等訊息，使原告心生畏懼，致生危害於安全。
精神慰撫金 125,000元 10,000元 ㈣ 111年5月31日某時許 電腦網路設備連結至INSTAGRAM網站 基於公然侮辱意思，使用上開帳號發表內容為「甘我屁事？甲○○小姐」文章，並上傳「甘妳什麼事嘛，那我匯錢給妳，匯錢給妳，甘我屁事啊，蛤！說說看啊，幹妳娘機掰ㄟ。」
影片辱罵原告，足以貶損原告名譽。
醫藥費（為㈠至㈣累積身心科就診費用） 2,590元 2,590元 精神慰撫金 125,000元 5,000元 合計 503,010元 53,010元