高雄簡易庭民事-KSEV,112,雄簡,2267,20240226,1

臺灣高雄地方法院民事判決
112年度雄簡字第2267號
原 告 臺灣高雄地方檢察署

法定代理人 洪信旭
訴訟代理人 丁介峯
黃香迪
被 告 A1 （真實姓名、年籍詳卷）
上列當事人間償還犯罪被害補償金事件，本院判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新台幣350,000元，及自民國112年10月31日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、訴訟費用由被告負擔。

三、本判決第一項得假執行。但被告如以新台幣350,000元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序部分

一、按行政機關及司法機關所公示之文書，不得揭露被害人之姓名、出生年月日、住居所及其他足資識別被害人身分之資訊，性侵害犯罪防治法第15條第3項定有明文。查原告主張被告對被害人A01為性侵害犯罪行為，而被告為A01之生父，其姓名及住居所均為足資識別A01身分之資訊，依前揭規定，本判決對於被告及A01之資訊，均不予揭露。

二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告主張：被告為A01之生父，明知A01為14歲以上未滿18歲少女，竟基於強制性交之意思，為如附表所示強制性交行為2次得逞。被告上開性侵害犯罪行為，業經原告於民國108年12月2日以108年度偵字第10127、22210、22209號提起公訴，並經本院以109年度侵訴字第3號刑事判決（下稱系爭刑案）犯成年人故意對少年犯強制性交罪2次，迭經臺灣高等法院高雄分院、最高法院以109年度侵上訴字第89號、110年度台上字第4060號判決駁回上訴而確定在案。A01因上開犯罪行為被害後，依犯罪被害人保護法規定，向原告申請性侵害補償金，嗣經原告犯罪被害人補償審議委員會審議通過，決定補償被告新台幣（下同）35萬元，並於110年12月27日如數支付完畢。爰依112年2月8日修正前犯罪被害人保護法（下稱犯保法）第12條第1項、第2項前段等規定起訴，聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、得心證理由㈠按犯保法於112年2月8日修正公布名稱及全文，新名為犯罪被害人權益保障法。

依新法第101條規定，112年1月7日修正第5章條文施行前規定申請犯罪被害補償金之案件，於修正施行後，仍應依修正施行前規定進行求償。

查A01係於109年12月2日向原告請領犯罪被害補償金一情，有犯罪被害補償金申請書上收狀戳章可憑（置於卷末彌封袋內），依上開規定，應適用修正前犯罪被害人保護法規定，先予敘明。

㈡查原告主張上情，業據提出與所述相符系爭刑案起訴書、歷審判決、原告犯罪被害人補償審議委員會110年度補審字第9號決定書、犯罪被害補償金申請書、法定代理人同意書、委任狀、切結書、求償權讓與書、犯罪被害補償金請領書、收據、財政部國庫署匯款資料、被告個人戶籍資料查詢結果等件為證（本院卷第15至61頁；

其餘置於卷末彌封袋內），並經本院依職權調取系爭刑案歷審卷宗查閱相符（本院卷第77頁），是依上開調查證據結果，堪認原告主張為真實可採。

又本院審酌被告為國中肄業，108年度名下所得財產；

A01為高職畢業，108年度受領所得2筆，給付總額27,600元，名下無其他財產等情，有其等戶役政資料及稅務電子閘門財產所得調件明細表可參（置於限閱卷），兼衡被告侵害程度、行為次數、A01生活所受影暨被告否認犯行之犯後態度等一切情狀，認原告犯罪被害人補審會決定補償A01精神慰撫金35萬元核屬適當。

是A01為性侵害犯罪之被害人，且原告已依犯保法第4條規定如數支付犯罪補償金，自得依修正前同法第12條第1、2項規定，於補償金額範圍内，對被告行使求償權。

四、綜上所述，原告依修正前犯保法第12條第1項、第2項前段等規定，請求被告給付35萬元，及自民國112年10月31日起（本院卷71頁送達證書）至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第427條規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，職權宣告假執行。

併依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

六、 訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 2 月 26 日
高雄簡易庭 法 官 鄭宇鈜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 2 月 27 日
書記官 林麗文


附表 編號 時間 地點 行為態樣 ㈠ 108年4月17日22時許 嘉義縣番路鄉之戶籍地 被告與A01同睡在一張床上，違反A01意願，先以身體將A01壓制在床，並隔著褲檔以生殖器磨蹭A01下體方式猥褻A01；
再強行脫去A01內外褲，將情趣用品跳蛋插入A01陰道內數分鐘，對A01為強制性交行為1次得逞。
㈡ 108年4月21日12時許 高雄市鹽埕區之居所內 被告趁A01獨自在房間內午休將入眠之際，強吻A01並褪去A01內外褲，經A01察覺後將被告推開而為反對之意思。
被告仍違反A01意願，將其陰莖插入A01陰道內約5至10分鐘，對A01為強制性交行為1次得逞。