高雄簡易庭民事-KSEV,112,雄簡,2333,20240314,1

臺灣高雄地方法院民事判決
112年度雄簡字第2333號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司


法定代理人 俞宇琦
訴訟代理人 李憲文
陳柔汶
被 告 周凡齡

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年2月20日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾參萬玖仟伍佰柒拾元，及其中新臺幣壹拾參萬捌仟肆佰肆拾壹元，自民國一一二年四月十二日起至清償日止，按週年利率百分之十點八計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

但被告如以新臺幣壹拾參萬玖仟伍佰柒拾元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國110年1月12日向伊申辦貸款，借款額度為新臺幣（下同）20萬元，借款期間自110年1月12日起至117年1月12日止，約定按季調整房貸利率指數加碼9.19%機動計息。

被告如未依約攤還本息時，全部債務視為到期，除仍按上開利率計息外，其逾期在3個月以內者，以各期應攤還本金金額按週年利率1.08%計算違約金；

逾期在超過3至6個月以內者，以現欠本金餘額按週年利率1.08%計算之違約金；

逾期在超過6至9個月以內者，以現欠本間餘額按週年利率2.16%計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。

詎被告尚積欠本金138,441元。

被告依約已喪失期限利益，系爭債務視為全部到齊。

爰依消費借貸法律關係起訴。

聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由㈠按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條前段定有明文。

㈡經查，原告主張上開事實，業據提出個人信用貸款契約書、利率表、帳務明細表、違約金請求暨本息攤還表為證（見本院卷第13-26頁），經核與其所述相符，且被告於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出準備書狀爭執，本院綜合卷內全部事證，堪認原告之主張為真實。

五、綜上所述，本件原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，就原告勝訴部分依職權宣告假執行。

並由本院依同法第436條第2項準用第392條第2項之規定，依職權宣告被告為原告預供擔保，得免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 3 月 14 日
高雄簡易庭 法 官 林 容
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由；
如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 113 年 3 月 14 日
書 記 官 冒佩妤