高雄簡易庭民事-KSEV,112,雄簡,2337,20240116,2

臺灣高雄地方法院民事裁定
112年度雄簡字第2337號
原 告 黃琛淯
上列原告與被告傅郁青間請求返還消費借貸款事件，本院裁定如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按原告或被告無當事人能力者，法院應以裁定駁回原告之；起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人；

當事人書狀，除別有規定外，應記載當事人姓名及住所或居所；

書狀內宜記載當事人之性別、出生年月日、職業、國民身分證號碼、電話號碼及其他足資辨別之特徵，民事訴訟法第249條第1項第3款、第244條第1項第1款、第116條第1項第1款前段及第2項分別定有明文。

又原告起訴不合程式者，法院應以裁定駁回之，為同法第249條第1項第6款所明定，且依第436條第2項規定，於簡易訴訟程序亦有適用。

二、經查，原告於起訴狀記載被告為「甲○○」、戶籍地「高雄市」、「民國00年生」；

主張原因事實略以：被告於97年間，向伊借款新台幣（下同）25萬元，約定清償其為同年12月，並有簽定借據及本票為證。

嗣清償期屆至，被告未依約還款，迭經催討仍未獲置理，爰依法起訴等語。

經本院依職權查詢「甲○○」之戶籍資料，查詢結果為資料不存在一情，有戶役政資訊網站-個人戶籍資料查詢結果在卷可稽（本院卷第35頁），且原告固主張有簽立借據及本票，惟迄未檢附任何證據資料，足見原告目前尚未提出可資辨別被告年籍資料，前經本院於112年12月22日裁定命原告補正，該裁定已於同年月26日送達原告（本院卷第41頁送達證書），惟原告逾期未補正，有本院收文資料查詢清單在卷可稽（本院卷第45至51頁），其訴難認合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 16 日
高雄簡易庭 法 官 鄭宇鈜
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 1 月 16 日
書記官 林麗文