高雄簡易庭民事-KSEV,112,雄簡,2383,20240123,1

臺灣高雄地方法院民事判決
112年度雄簡字第2383號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司


法定代理人 林鴻聯
訴訟代理人 郭雅慧
被 告 卓冠企業有限公司

兼 上一人
法定代理人 黃子芸


上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年1月9日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應連帶給付原告新臺幣（下同）27萬4,772元，及自民國（下同）112年7月25日起至清償日止，按年息3.74％計算之利息，暨自112年8月26日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。

二、訴訟費用由被告連帶負擔。

三、本判決得假執行。

事實及理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。

前項合意，應以文書證之。

民事訴訟法第24條定有明文。

本件兩造曾約定因本借款涉訟時，合意以本院為第一審管轄法院，有原告提出之授信約定書可證，則依前揭規定，本院就本件兩造間因借款所生訴訟自有管轄權。

又被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告卓冠企業有限公司（下稱卓冠公司）於109年12月15日邀同被告黃子芸為連帶保證人，向原告借款50萬元，雙方並簽立借據，借款期間為自109年12月25日起至114年12月25日止，約定按月繳息，並自110年6月25日起以1個月為1期分54期平均攤還本息，利率則自109年12月25日起至110年6月30日止，依央行專案融通利率加碼年息0.9％機動計息，自110年7月1日起至114年12月25日止，改依中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率0.845％加碼年息2.145％機動計息，且未按期攤還本息時，應自逾期之日起6個月以內者，依上開利率10％，逾期超過6個月者，依上開利率20％計付違約金，如有任何一宗債務不依約清償本金時，借款視為全部到期。

惟被告卓冠公司自112年8月起即未依約還款，屢經催討均置之不理，至今仍積欠本金27萬4,772元及利息、違約金未給付；

另被告黃子芸為連帶保證人，自應就本件借款負連帶清償之責。

為此，依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告均受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀陳述。

四、本件原告主張之事實，已提出與所述相符之借據、連帶保證書、授信約定書、授信明細查詢單、單筆授信攤還及收息記錄查詢單、郵政儲金利率表（年息）資料為證（見本院卷第13至29頁），被告對於原告主張之事實，均經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀加以爭執，本院依證據調查之結果，堪認原告之主張為真實。

從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，即為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 23 日
高雄簡易庭 法 官 林綉君
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 1 月 23 日
書 記 官 羅崔萍