高雄簡易庭民事-KSEV,112,雄簡,2384,20240110,1

臺灣高雄地方法院民事判決
112年度雄簡字第2384號
原 告 高雄銀行股份有限公司

法定代理人 鄭美玲
訴訟代理人 柳俊佑
被 告 海英頡

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年1月10日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬零伍佰壹拾壹元，及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用新臺幣參仟零玖拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國110年6月30日簽署「青年創業及啟動金貸款線上版個人戶新臺幣（下同）50萬以下專用」放款借據，向原告借款47萬5000元、2萬5000元，合計50萬元，約定借款期間為5年，利息按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加年息0.575%機動計息。

被告應依年金法，按月攤還本息。

如遲延還本付息時，按借款總餘額自應償還日起，逾期在6個月以內者，按約定利率10%，逾期超過6個月者，按約定利率20%加計違約金。

詎被告於112年10月30日即違約，未再繳款，尚欠本金266,492元、14,019元，及如附表所示之利息、違約金未還。

為此，爰依借據及消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、經查，原告主張前揭事實，業據提出放款借據、約定書、放款客戶授信明細查詢單、放款利率查詢為憑（見本院卷第13至31頁），經本院核對無誤，而被告已於相當時期受合法通知，卻於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項之規定，應視同自認，堪認原告主張之事實為真實。

從而，原告依借據及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 1 月 10 日
高雄簡易庭 法 官 張茹棻
附表：
編號 借款餘額 (新臺幣) 利率 (年息) 計息起訖期間 (民國) 違約金計算方式 (民國) 1 266,492元 2.17% 自112年9月30日起至清償日止 自112年10月30日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按左開利率10%，逾期超過6個月者，按左開利率20%計算之違約金。
2 14,019元 2.17% 自112年9月30日起至清償日止 自112年10月30日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按左開利率10%，逾期超過6個月者，按左開利率20%計算之違約金。
合計 280,511元 以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 1 月 10 日
書記官 黃振祐