高雄簡易庭民事-KSEV,112,雄簡,2396,20240307,1

臺灣高雄地方法院民事判決
112年度雄簡字第2396號
原 告 郭榮達
被 告 李良祈
訴訟代理人 李福生
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年1月30日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬元。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔分百分之三，餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行。

但被告如以新臺幣壹萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告於000年0月00日下午2時41分許，搭乘伊駕駛之復康巴士，載運被告自址設高雄市○○區○○街00號之惠德醫院返回被告住所。

於尚有其他搭乘之患者及家屬在場之該復康巴士上，因兩造就行車路線有所爭執，被告竟以「幹你娘機掰」等語辱罵伊共3次，足以貶損原告之人格尊嚴及社會評價，故請求被告賠償精神慰撫金新臺幣（下同）30萬元，爰依侵權行為之法律關係起訴。

聲明：被告應給付原告30萬元。

二、被告則以：伊因左腦內出血於000年00月間在台大醫院近營開顱手術，術後右側肢體癱瘓及全失語症，且有不定期癲癇及頻尿之症狀，本件事發時係因伊向原告表示要小便而原告並未回應，陪同家屬告知伊要等待時，伊始出言「幹你娘機掰」以表現情緒，非有意要辱罵原告等語，資為抗辯。

聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由㈠經查，原告主張上開事實，業據提出事發現場之復康巴士車內行車影像及譯文（見本院卷第65-79頁），經核與其所述相符，亦為兩造所不爭執（見本院卷第116頁），且經本院當庭勘驗復康巴士車內行車影像，勘驗結果如附表一及二所示（見本院卷第114-115頁）。

觀諸勘驗結果，系爭復康巴士上除兩造外，尚有其他搭乘復康巴士之患者及陪同家屬，且於行車過程中，被告總共辱罵原告3次「幹你娘機掰」，綜合上情，可認被告在多數人搭乘之復康巴士上確有以穢語辱罵原告之事實，堪信為真實。

至被告雖以前詞置辯，然依被告所提惠德醫院112年11月17日診斷證明書（見本院卷第97頁），上雖載被告罹患全失語症，然應診日期為112年11月17日，已晚於本件事發日期，尚難以此遽認被告有何因失能無法表達始以穢語表現情緒之情，是被告抗辯，並不可採。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。

其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。

民法第184條第1項前段、第195條第1項分別定有明文。

本件被告於112年4月12日所為上述辱罵原告之行為，不法侵害原告之名譽，已構成侵權行為，則原告請求被告賠償原告因而所受之損害，即屬有據。

本院審酌被告與原告並不相識，被告僅因搭乘原告駕駛之復康巴士，因路線安排意見不一，即以穢語辱罵原告，並斟酌原告現年46歲，大學畢業，現職客運駕駛，月薪3萬餘元；

被告現年74歲，國小畢業，現無工作，月收入為老人年金4千餘元，且因腦中風合併右側肢體癱瘓而有失語症，有前揭惠德醫院112年11月17日診斷證明書在卷可證，及兩造之身分、經濟能力等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金30萬元，尚屬過高，以1萬元為適當。

四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告1萬元，為有理由，應予准許。

逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

五、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及訴訟資料經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。

六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

併依同法第392條第2項規定諭知被告得供相當擔保金額後免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 113 年 3 月 7 日
高雄簡易庭 法 官 林 容
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由；
如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 113 年 3 月 7 日
書 記 官 冒佩妤
附表一：
勘驗檔名 2_02_R_000000000000，全長46分56秒 勘驗結果 影片為系爭復康巴士內部影像，無聲。
⑴影片時間7分57秒，後車門開啟。
⑵影片時間8分50秒，被告兒子自前門上車。
⑶影片時間9分9秒，被告由原告推著輪椅上車，被告戴著口罩，惟外觀、神情均與常人無異。
⑷影片時間10分15秒，一A女(應為另B女之看護)上車。
⑸影片時間10分54秒，B女由原告推著輪椅上車。
⑹影片時間12分01秒，原告關閉後車門。
⑺影片時間12分40秒，原告駕車啟動，其後均為車內狀況。

附表二：
勘驗檔名 1_01_R_000000000000 勘驗結果 影片全長46分57秒，內容為原告於富康巴士車內，與訴外人李新傳及被告之對話內容，其中涉及侮辱言語，依序於： ⑴原告向訴外人李新傳表達其行車路線如此安排之理由，一背景男聲（被告）以台語喃喃道「幹你娘機掰」（影片時間37分57秒），亦為被告第一次出聲 ⑵原告表達遭被告辱罵及對訴外人李新傳之指責不滿時，同上男聲（被告）以台語「賀賀賀賀賀，幹你娘機掰」（影片時間41分18秒），亦為被告第二次出聲 ⑶無明顯對話，一男聲說「可以了」後，被告以台語喃喃道「幹你娘機掰」（影片時間45分55秒），亦為被告第三次出聲。