高雄簡易庭民事-KSEV,112,雄簡,2468,20240222,1

臺灣高雄地方法院民事判決
112年度雄簡字第2468號
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人 何英明
訴訟代理人 陳榮上
莫忠俊
被 告 黃騰田即阿雞師食品行

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年2月1日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參拾陸萬參仟肆佰壹拾捌元，及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用新臺幣參仟玖佰柒拾元由被告負擔，並應於裁判確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。

本判決第一項得假執行；

但被告如以新臺幣參拾陸萬參仟肆佰壹拾捌元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前於民國110年8月19日向伊借款新臺幣（下同）50萬元，借款期間自110年8月23日起至115年8月23日止，利息自撥款日起至110年12月31日止，依央行擔保放款融通利率減年利率1.4％，加0.9％浮動計息；

自111年1月1日起按伊公告指標利率(月調）加1.41％機動計息（目前為2.88％）。

被告應依年金法，按月平均攤還本息。

如遲延還本付息時，逾期在6個月以內者，按約定利率10％，逾期超過6個月者，按約定利率20％加計付違約金。

詎被告未依約還款，迄至112年2月23日止，尚欠本息363,418元未清償。

爰依消費借貸之法律關係起訴，聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本院之判斷：經查，原告主張前揭事實，有借據、客戶往來明細查詢、歷史利率表在卷可稽（見本院卷第9至15、57頁），並經本院核對無誤，是依本院上開證據調查之結果，堪認原告主張之事實為真實。

從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第427條所規定之適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定依職權宣告假執行。

並由本院依同法第436條第2項準用第392條第2項之規定，依職權宣告被告為原告預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。

中 華 民 國 113 年 2 月 22 日
高雄簡易庭 法 官 陳安信
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 2 月 22 日
書 記 官 林勁丞
附表：
請求金額 (新臺幣) 計息本金 (新臺幣) 計息起訖期間 (民國) 適用利率 (年利率) 違約金之計算方式 (民國) 363,418元 362,735元 自112年2月23日起至清償日止 2.88% 自112年7月27日起至112年9月23日止，按左開利率10％，自112年9月24日起至清償日止，按左開利率20％計算之違約金。