高雄簡易庭民事-KSEV,112,雄簡聲,65,20230807,1

臺灣高雄地方法院民事裁定
112年度雄簡聲字第65號
聲 請 人 蔡瑞峰


相 對 人 和潤企業股份有限公司

法定代理人 劉源森
上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：

主 文

聲請人供擔保新臺幣（下同）160,000元，本院112年度司執字第78639號強制執行程序，於臺灣臺北地方法院112年度北簡字第8718號債務人異議之訴事件判決確定、和解或撤回起訴前應予停止。

事實及理由

一、聲請意旨略以：相對人持臺灣臺北地方法院（下稱北院）112年度司票字第10069號之本票裁定為執行名義（下稱系爭執行名義），就聲請人所有之財產為強制執行，業經本院112年度司執字第78639號強制執行事件（下稱系爭執行事件）受理在案。

惟伊就系爭執行名義所據之本票，係遭他人詐欺始於發票人處簽名，惟未填載發票日、到期日、票面金額等應記載事項，該張本票當屬無效，且伊未授權他人填載前開項目，其已提起債務人異議之訴，經北院112年度北簡字第8718號（下稱本案事件）受理，為此願供擔保，聲請裁定停止上開執行程序。

二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。

又法院定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院86年度台抗字第442號裁定意旨參照）。

三、得心證之理由：㈠聲請人以其已提起債務人異議之訴為由，聲請裁定停止強制執行程序，業經本院依職權調取系爭執行事件卷宗查核屬實，另有本案事件之起訴狀在卷可查（見本院卷第13頁至第19頁、第23頁至第43頁），是聲請人之聲請合於前述規定，應予准許。

㈡揆諸前開判決要旨，本件相對人因停止執行可能遭受之損害，應為其所持票據債權未能及時受償之利息損失。

本件相對人持前開本票裁定，聲請對聲請人強制執行之債權金額為350,000元，復考量本案事件訴訟標的金額僅350,000元，不得上訴第三審，是依各級法院辦案期限實施要點第2項第1款、第7款規定，民事簡易訴訟第一、二審審判案件之辦案期限，分別為10月、2年，綜上推估本件停止期間即為法院審理期間，共計2年10月，經計算結果，相對人於該段期間可能遭受之損害金額約158,667元【計算式：350,000元×16％（相對人於系爭執行事件聲請執行之票據利息計付利率）×34/12（簡易案件辦案期限，以月份計）＝158,667元，元以下四捨五入】，另考量如有其他遲滯因素，相對人之實際受償日猶有延宕可能等情，酌定本件擔保金額為160,000元。

四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 8 月 7 日
高雄簡易庭 法 官 葉晨暘
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 8 月 7 日
書 記 官 吳良美