高雄簡易庭民事-KSEV,112,雄補,2040,20240304,2

臺灣高雄地方法院民事裁定
112年度雄補字第2040號
原 告 柯雪華
上列原告與被告邱莉萍間請求遷讓房屋等事件，原告起訴未據繳納裁判費。
按訴訟標的之價額，由法院核定。
核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；
無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；
以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。
以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。
民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之2第1項前段、第2項分別定有明文。
房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易之標的，故房屋所有人對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額，核定其訴訟標的之價額，不得併將房屋坐落土地之價額計算在內。
而房屋所有人倘附帶請求給付相當於租金之不當得利，亦不得併算其價額（最高法院102年度台抗字第429號裁定意旨參照）。
又請求遷讓房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額，核定其訴訟標的之價額，而地政機關就不動產交易價格所採實價登錄制度，趨近客觀市場交易價格，房屋起訴時之交易價額自得審酌不動產交易實價登錄之每坪交易單價，按起訴時房屋課稅現值佔房屋暨坐落基地公告現值總價之比例，作為核定原告勝訴可得利益之訴訟標的價額基準（最高法院110年度台抗字第720號裁定參照）。經查：

一、原告訴之聲明第1項前段請求被告將高雄市○○區○○○路0巷00號房屋（下稱系爭房屋）遷讓返還予原告，是以原告因勝訴可得之利益，應以起訴時系爭房屋之交易價額為準。

本院審酌系爭房屋於民國69年2月22日興建完成（屋齡43餘年），為鋼筋混凝土造建物，總面積92.82平方公尺（折合28坪，計算式：92.82×0.3025=28.08，小數點以下四捨五入，下同）等情，有建物登記謄本、高雄市房屋稅籍紀錄表為憑（見本院卷第61、65頁），另參考系爭房屋於000年0月間之買賣交易總價為新臺幣（下同）1,250萬元，有內政部不動產交易實價查詢網頁在卷可稽（見本院卷第67至68頁），佐以系爭房屋112年度之課稅現值為24萬4,100元，有高雄市房屋稅籍紀錄表為憑（見本院卷第65頁），而系爭房屋坐落基地為高雄市○○區○○○段○○段0000地號土地（權利範圍10000分之168，下稱系爭土地），系爭土地面積為1,661平方公尺，按公告現值為每平方公尺11萬2,052元計算，總現值為312萬6,789元（計算式：112,052×1,661×168/10000=3,126,789），可知系爭房屋課稅現值佔房屋暨坐落基地公告現值總價之比例為7.24％【計算式：244,100÷（244,100+3,126,789）=0.0724），是按前開比例計算系爭房屋起訴時之市場交易價格以90萬5,000元為合理價格（計算式：12,500,000×7.24％=905,000），爰核定訴之聲明第1項前段之標的價額為90萬5,000元。

二、原告訴之聲明第2項請求被告應給付原告自112年6月1日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付2萬4,000元，係請求被告拒不遷離，繼續使用系爭房屋所受相當於租金之損害，其中自112年6月1日起至起訴前一日即112年10月2日止（共4月又1日），應按每月租金2萬4,000元及其日數比例，計算標的價額為9萬6,799元【計算式：24,000×（4+1/30）=96,799】；

自112年10月3日起至遷讓返還系爭房屋之日止，則屬以一訴附帶請求其起訴後之損害賠償，依民事訴訟法第77條之2第2項規定，不併算其價額，爰核定訴之聲明第2項之標的價額為9萬6,799元。

三、是本件訴訟標的價額核定為100萬1,799元（計算式：905,000＋96,799＝1,001,799元），應徵第一審裁判費1萬999元。

茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，原告應於本裁定送達後7日內補繳納，如逾期不繳納，即駁回原告之訴，特此裁定。

中 華 民 國 113 年 3 月 4 日
高雄簡易庭 法 官 林綉君
以上正本係照原本做成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 3 月 4 日
書 記 官 羅崔萍