高雄簡易庭民事-KSEV,112,雄補,2052,20240219,2

臺灣高雄地方法院民事裁定
112年度雄補字第2052號
原 告 王永祥


上列原告與被告陳大儒間請求遷讓房屋等事件，本院裁定如下：

主 文

原告應於本裁定送達後七日內，具狀補正訴之聲明（即請求法院判決之具體事項），暨提出更正後之起訴狀正本及繕本到院，逾期不補正，即駁回本件訴訟。

理 由

一、按起訴，應以訴狀表明應受判決事項之聲明，提出於法院為之，民事訴訟法第244條第1項第3款定有明文。

所謂應受判決事項之聲明可稱為請求判決之結論，亦即原告請求法院應為如何之判決，法院應在原告訴之聲明範圍內裁判；

故原告應於訴狀內表明訴之聲明，倘若其獲得勝訴判決，該聲明即成為判決主文。

在給付之訴，應表明被告所負給付義務之內容及範圍，須明確特定、具體合法、適於強制執行。

次按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定，按訴訟標的價額繳納裁判費，此為必須具備之程式。

再按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；

無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；

以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。

以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。

民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之2亦定有明文。

又如起訴不合程式，法院應定期間先命補正，逾期未補正，應以裁定駁回之；

前開規定於簡易訴訟程序準用之，民事訴訟法第249條第1項第6款、第436條第2項定有明文。

二、經查，本件原告起訴請求被告遷讓房屋等事件，其訴之聲明第㈠項請求被告應自高雄市○○區○○段○○段0000○號即高雄市○○區○○街000號房屋（下稱系爭房屋）遷出，並將系爭房屋騰空返還予原告；

第㈡項請求被告應給付原告19萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，暨自起訴日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告4萬5,000元。

惟經高雄市政府地政局三民地政事務所檢送高雄市○○區○○段○○段0000○號之建物登記第一類謄本，該謄本所記載建物之門牌號碼與原告起訴狀內所載門牌號碼不同，致本院無從確定原告起訴請求被告所應給付之內容、範圍，且因聲明不特定，無從核定訴訟標的價額，核與前開應備程式不合，原告起訴之程式顯有欠缺，惟非不能補正，爰依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達後7日內補訴之聲明第㈠項內請求遷讓返還之房屋為何，逾期未補正，即駁回其訴。

三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 2 月 19 日
高雄簡易庭 法 官 林綉君
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 2 月 19 日
書 記 官 羅崔萍