高雄簡易庭民事-KSEV,112,雄補,2701,20240217,1

臺灣高雄地方法院民事裁定
112年度雄補字第2701號
原 告 戴麗娥
被 告 陳郡慧

上列當事人間遷讓房屋及不當得利事件，原告起訴雖繳納裁判費新臺幣（下同）1,000元。
惟按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；
無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；
以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；
以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2第1項前段、第2項分別定有明文。
次按房屋所有人對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額，核定其訴訟標的之價額；
而房屋所有人倘附帶請求給付相當於租金之不當得利，不併算其價額（最高法院101年度台抗字第1034號、102年度台抗字第429號、第839號裁定意旨參照）。
又所謂交易價額，係指客觀上市場交易價額而言，法院於核定房屋交易價值時，尚需參酌該房屋坐落位置、面積、結構、新舊及鄰近房屋交易價額等資料，必要時並得命提出鑑定報告。
經查，本件原告起訴狀訴之聲明第一項係請求被告應將門牌號碼○○市○○區○○街000號0樓之0房屋（下稱系爭房屋）騰空遷讓返還原告；
訴之聲明第二項係請求被告應給付積欠租金及水電費6萬2,847元，並自民國112年11月18日起至遷讓系爭房屋之日止，按月賠償原告1萬4,500元，及未繳付水電費。
揆諸上開說明，本件訴訟標的價額應以請求返還之系爭房屋價值，加計已到期未繳付之租金及水電費為斷，而不包括附帶請求相當於租金之不當得利部分。
系爭房屋於起訴時之課稅現值為18萬1,600元，有高雄市稅捐稽徵處112年房屋稅繳款書為憑。
而系爭房屋所坐落之○○市○○區○○段○○段0000地號土地（下稱系爭土地）112年之公告現值為每平方公尺7萬9,308元，總面積為330方公尺、權利範圍為10000分之1210等節，亦有系爭土地登記謄本可佐，依此計算系爭土地公告現值為316萬6,768元【計算式：7萬9,308元×330平方公尺×1210/10000＝316萬6,768元，小數點以下四捨五入，下同】。
而以系爭房屋課稅現值加計系爭土地公告現值結果為334萬8,368元（計算式：18萬1,600元＋316萬6,768元＝334萬8,368元），可由此推論系爭房屋價額占系爭房地總價額之比例約為5.4％（計算式：18萬1,600元÷334萬8,368元≒5.4％）。
而據本院依職權查詢與系爭房屋同路段，且年份較為接近之房屋（同路段000巷0之0號）實價登錄交易價格，於000年00月間之交易單價約為每坪15萬元，有內政部不動產交易實價查詢服務網查詢資料在卷可稽，應可供作系爭房地起訴時客觀上可能交易價格之參考。
爰以系爭房屋之面積乘以前揭同路段房屋之每坪實價登錄交易單價，即可知系爭房屋及其坐落系爭土地，於起訴時之客觀上可能交易價格約為332萬元（計算式：73.11平方公尺×0.3025×每坪15萬元＝331萬7,366元）。
是以前開交易價額332萬元，乘以系爭房屋價額占系爭房地總價額之比例5.4％，據以計算出系爭房屋於起訴時之客觀上合理價額約為17萬9,138元（計算式：332萬元×5.4％＝17萬9,138元，此計算式係參照最高法院110年度台抗字第720號裁定），是以，此部分訴訟標的價額應核定為18萬元。
並加計已到期租金及水電費6萬2,847元後共計24萬2,847元，本院據此核定本件訴訟標的價額為24萬2,847元，應徵第一審裁判費2,650元。
扣除前繳裁判費1,000元，尚應補繳1,650元。
茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命原告於本裁定送達後5日內向本院補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。

中 華 民 國 113 年 2 月 17 日
高雄簡易庭 法 官 饒志民
以上正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分得抗告，並應繳納裁判費新臺幣1,000元；命補繳裁判費部分不得抗告。
中 華 民 國 113 年 2 月 17 日
書 記 官 武凱葳